Royal veut demander aux sociétés qui delocalise ou licencie de rendre l'argent des aides, est ce du vol ?

Question

En effet, la majorité des aides dont elle parle sont les aides accordées par la gauche dans le cadre du passage aux 35h (cf les 38 millions à alcatel)

Or les entreprises sont bien passé aux 35H et on remplit leur "contrat" avec l'etat.

Demandez de restituer ces aides sont donc du vol ???

Answer 1

Mme Royal nous a déjà chanté cette chanson lors de son élection à la tête de la région Charentes-Poitou. Les Poitevins l'ont cru !!!!La question qu'il faut se poser est de savoir si la suppression de toute aide aux grands groupes ne va pas accélérer encore plus vite les délocalisations à partir du moment où l'Europe a été incapable de se définir une politique fiscale et sociale commune.

Answer 2

Que l'on demande à ségolène comment elle paye son petit personnel à Mougins .......

Answer 3

tout dépend du contrat passé avec l' état.
Je crois que d' une façon générale l' ensemble des politiques estime que l' argent public donné à une entreprise doit être récupérée en cas de délocalisation

Answer 4

Ségo elle a une réponse a tout, tout est simple, on a l'impression qu'elle régente ses enfants un mercredi après-midi !
Elle fait pitié !

Answer 5

Quand les smicards, RMIstes, chômeurs et autres assistés n'auront vraiment plus les moyens, il n'y aura plus qu'à les suicider et à les incinérer ( ne pas oublier de récupérer la chaleur de la combustion) : mois de pollution, moins d'effet de serre, plus besoin de sécu ni de pension.
Reste à exporter le modèle au Bengla Desch, au Mali et en Birmanie.

A part ça, pour bouffer, s'habiller et ramasser les ordures, faudrait peut-être demander aux héritiers de Milton Friedman.

Answer 6

Et tu crois que ça va l'arrêter? Le problème, quand la gauche parle des entreprises, elle ne voit que celles du CAC 40. Les PME/PMI, les TPE, quand elles licencient, ce n'est jamais pour le plaisir ou pour "engraisser les actionnaires", c'est pour survivre!
En conclusion, c'est idiot, démago, socialo, c'est Ségo!

Answer 7

Bien sur que c'est du vol de rémunérer des actionnaires avec les subventions publiques destinées à un autre usage !

Answer 8

Je pense pas qu'elle pensait à ces aides là. D'ailleurs elle aurait du mal à les récupérer, juridiquement parlant.

Elle parle des aides données par l'Etat et surtout par des collectivités locales à certaines boîtes pour s'installer ou se développer.

L'ex type ce jour : le CR de Picardie a participé beaucoup de ME près de l'usine de Méaulte, Airbus va fermer le site alors que y a plein de boulot.
(La raison est purement boursière, le carnet de commandes est plein, le ROI aurait été retardé de 2 ans, mais il faut donner des dividendes de suite !)

La piste ne servira peut être jamais.
sauf peut être à Pernaud dans qq années : "Nouveau gaspillage d'argent public par des socialo communistes, C'est un nouveau record...blablabla"

Answer 9

Le problème est que si le prix de la main d'oeuvre augmente en France, on risque fort d'en voir bon nombre partir dans les pays voisins....Car cela devien tinteressant pour eux.Il n'y a donc pas d'autre moyen pour essayer de les retenir.

Personellemnt, mettre sans arret des batons dans les roues des entreprises, me parait être un fort mauvais calcul. Taxer les bénéfices, c'est maheureusement taxer aussi les investissements. Et donc limiter les emplois crées et la recherche pour laquelle par ailleurs on prétend vouloir faire un effort... Tout cela smeble bien peu cohérent.

D'un autre coté, les entreprises font partie du tissu social, et il est choquant de voir qu'elles tendent la main lorsqu'elles sont en difficulté, et désirent partir à l'étranger dès que les bénéfices s'annoncent. Les entreprenneurs ont aussi une responsabilité sociale, et ils doivent se demander eux aussi ce qu'ils peuvent faire pour leur pays.

Je sais que la délocalisation est un problème à la marge et concerne peu d'entreprises. Mais il grandit. Le problème est qu'aujourd'hui l'interet des actionnaires passe avant tout.. Dans les années 90 la loi c'était "customer delight" (tourné vers le client). Aujourd'hui c'est "share holder satisfaction" (bohneur de l'actionnaire).

Les gestions sont à court terme, sans objectif. Nous le savons tous. Alors aujourd'hui retenir les entreprises, c'est les empêcher de se suicider à long terme, et finalement de voler leurs actionnaires. Car enfin les pays à bas cout ne survivent que parce que avec une main d 'oeuvre pauvre, ils fournissent des pays où la main d'oeuvre est riche, et où vivent les actionnaires. Si la main d'oeuvre des pays riches ne consomme plus parce qu'elle est au chomage. Alors les pays pauvres ne vendront plus... et les actionnaires ne gagneront plus rien.

ceci étant le communisme c'est tout le monde pauvre , derrière un mur, et seul droit de fermer sa gueule.... Ca a déjà été essayé.

"La démocratie est le pire des systèmes à l'exception de tous les autres" (W Churchill)

Answer 10

C'est du n'importe quoi et c'est le délire de l'interventionnisme de l'Etat providence qui continue...

Ils s'en foutent de rendre l'argent, ils vont en gagner deux fois plus en un rien de temps en Chine ou en Inde. Rien ne les empêchera de partir s'ils ont le sentiment de jeter l'argent par les fenêtres en France!

Ce n'est pas en interdisant les délocalisations ou en faisant chier les entreprises qui délocalisent qu'on luttera contre le phénomène. Il faut baisser le coût du travail en France pour que ces entreprises n'ait que peu d'avantages à aller dans les pays en voie de développement!

Answer 11

Il faut ratisser large dans le jardin France et promettre n'importe quoi, quitte à l'oublier ensuite.

Restituer des aides accordées et validées aboutit à ne plus demander d'aides et à s'installer ailleurs.

CQFD