Wie hätte die Welt reagiert wenn New York nicht am 11 September 2001 angegriffen wäre, sondern am.... ?

Question

....1 Januar 2000 ?

Answer 1

Wer stellt diese Frage ?
Der neugierige "Controll" oder der Surrealist ?

Ich antworte mal:
Der Anschlag des 11.09.2001 steht als Vergeltung

Es gab einen anderen "Anschlag" - irgendwo in Südamerika - Jahre vorher - wen interessiert schon, wo

Dem Vernehmen (Gerüchten) nach geplant, durchgeführt und finanziert durch den Club der Internationalen Amateure (CIA)

Da hat kein Aas was zu gesagt - Es starb ja nur ein ein südamerikanischer Präsident - sind ja eh alle korrupt

Kein Eintrag bei WiKi - ist wohl nicht wichtig


Aber der September 11th ist einer Gruppe von Leuten wohl als DAS Datum erschienen, zu dem man "Vergeltung" üben kann

Ich distanziere mich an dieser Stelle ausdrücklich von jeder Art von Gewalt und Terror

Als Hobby-Taktiker und -Stratege kann ich die Überlegungen der Terroristen (die ich verabscheue) nachvollziehen:

- Lass Dich auf keine offene Auseinandersetzung ein
WO und mit WELCHEN Potentialen auch ?

- Trag den Krieg dahin zurück, woher er denn gekommen ist
Warum sollen nur die Mütter/Kinder EINES Volkes unter den
Grausamkeiren leiden

- und andere

und allesamt sauber - in rein stratischen und taktischen Sinn

Noch einmal: Terror ist KEIN MIttel der Wahl

Surrealist - oder doch ?

Sei gegrüßt
Klaus

Answer 2

das sehe ich auch so wie Nic, aber im Januar 2000 hieß der
amerikanische Präsident noch Bill Clinton... für mich würde sich
nur die Frage stellen, wie die damalige US-Regierung reagiert hätte...

@natendeier: Gewalt gegen Menschen scheint dich ja zu
faszinieren... DU oder ein dir naher Angehöriger ha(s)t ja nicht im
WTC gesessen... ich glaub' es ja nicht, wie ein Mensch wie du
so gefühlskalt bzw. hasserfüllt sein kann...
(frühere Bemerkungen deinerseits gegen RAF-Opfer
eingeschlossen...)

Answer 3

Wahrscheinlich hätte es dann nochmehr Unruhe und Aufruhr gegeben, denn dann kommen ja auch noch die ganzen Weltuntergangsverschwörungen und -theorien dazu, die ja kurz vor 2000 so groß im Gerede waren...
Okay, aber Bush war am 1.Januar auch noch nicht im Amt, wer weiß, wie Clinton das geregelt hätte.. Das war leider noch vor der Zeit, bevor ich angefangen habe Interesse und Verständnis in Sachen Politik zu bekommen, ich war gerade erst in der 5./6. Klasse, deshalb habe ich keine Ahnung von Clinton.

Answer 4

Im ersten Moment hätten wahrscheinlich alle gedacht das Nostradamus Recht hatte.
Der angebliche Untergang der Welt ...tss..

Answer 5

Ich wäre genau so entsetzt sein (von dem Angriff natürlich).
Aber vielleicht würde sich dann auch UNO einmischen... Man kann nie wissen.
Ich glaube auch nicht, dass Clintons-Regierung sich freuen würde. Der Terror verursacht nur Gegenterror.

Answer 6

ich wuerde sagen genau. mit hilflosigkeit und trauer.

Answer 7

Die Reaktion der ganzen Welt wär gleich aber man würde es nur nicht 9 11 nennen sondern der Anfang des Weltuntergangs und Nostradamus Bücher würden sich danach besser verkaufen. Politisch warscheinlich anders da es damals nocht nicht die Bush Regierung gab.

Answer 8

Niemand hat New York angegriffen. Hier ist allenfalls ein Angriff auf die US-amerikanische Hochnäsigkeit, den Übermut und die ständigen Versuche der globalen Bevormundung erfolgt! Nichr umsonst hat man den Immobilienhaien ja auch noch zu einem Bombengeschäft verholfen!

Answer 9

Was hat denn diese Frage bitteschoen fuer einen Sinn?? Die Welt haette genauso reagiert. Das Datum aendert doch nichts an dem, was geschehen ist. Die Welt waere auch dann geschockt gewesen & Bush haette seinen sinnigen "Krieg gegen den Terror" begonnen.

LG Nic

@natendeier
Sag mal, hakts??? Sicher mussten die mal erfahren, dass sie nicht der Nabel der Welt sind & auch nicht unverwundbar sind. Aber doch nicht so!!! Wenn ich so was hoer, koennt ich kuebeln!

Answer 10

Ob 11.September..oder erster Januar..
Ich fand diese Aktion geradezu genial !
Endlich wurde mal den fetten Säcken klargemacht, dass sie nicht unverwundbar sind !!