Si, No y Porqué...
2007-02-21 08:19:08 · 15 respuestas · pregunta de ? 5 en Política y gobierno ➔ Fuerzas Armadas
si, me parece perfecto, pero no por una cuestion de discriminacion o racista. al contrario, sino para cuidarlos !
una persona que porta este virus, no esta en condiciones fisicas de soportar un entrenamiento como ese. no solo el entrenamiento sino las infecciones a las cuales esta expuesto, que una persona normal no sufriria, pero ellos al tener una inmudeficiencia podrian resultar gravemente enfermos.
si, definitivamente, no estan en condiciones fisicas UNICAMENTE POR ESTA CUESTION ! de pertencer al ejercito.
no podrian soportar el entrenamineto, las infecciones y si tuvieran que entrar en batalla, tb seria un problema para terceros. imaginate si son heridos... sus compañeros tb y estos son sanos, corren riesgo tanto los unos de contagiarse de hiv, como los otros que ya las tiene de sufrir alguna otra infeccion a la cual no le van a poder hacer frente
espero que se entienda mi punto de vista. SOLAMENTE ES UNA CUESTION DE SALUD, Y CUIDADO, PARA LAS PERSONAS ENFERMAS Y PARA LAS QUE NO LO ESTAN. NADA TIENE QUE VER LA DSICRIMINACION O RACISMO...
buena pregunta!
un besazo
espero que te sirva
2007-02-21 08:26:49 · answer #1 · answered by MeghanB 4 · 1⤊ 1⤋
¿Que general iría a una guerra con el enemigo adentro?
2007-02-21 16:56:28 · answer #2 · answered by Fotón 5 · 1⤊ 0⤋
Bueno este tema es bueno, por que entra la discusión sobre los derechos humanos.
Pero yo les dire que opino, con base a lo que se sabe del VIH.
El ejercito como fuerza de nuestro país, sirve para 2 cosas: Defender a la patria y proteger al pueblo.
Solo sabemos de nuestro ejercito por el desfile militar y por los planes DN3.
Ahora bien, un militar es el unico que podria decirnos a ciencia cierta que actividades se realizan en el ejercito, y eso depende a su vez del área a la que sea asignado.
El VIH se transmite via sanguinea (es lo que se sabe), y como tal el contacto de la sangre de un portador con un sano (no tiene VIH) puede producir contagio.
Entre las actividades del ejercito se encuentran las que son físicas, como campamentos, entrenamientos y ejercicios militares, los cuales implican esfuerzos y riesgo de accidentes; por lo anterior un portador o infectado de SIDA contribuye un riesgo al resto de los militares por que nunca se sabe si habra un accidente que implique sangrado.
En cuanto al DN3 imaginen la siguiente situación:
Una zona de desastre donde militares cargan victimas, luchan contra las adversidades del tiempo, sirven alimentos, donde se encuentran a la intemperie y que un portador o infectado participe en ello puede tener un alto riesgo.
ES POR PURA PRECAUCION, NO POR RACISMO.
Bajo esta postura apoyo al ejercito, sino fuere asi, es reprochable.
El ejercito puede tener militares con sida que sirvan como ingenieros o cualquier area que no implique actividades fisicas riesgosas.
ESPERO HAYA QUEDADO UN POCO CLARA MI OPINION
2007-02-21 16:36:16 · answer #3 · answered by phanton1202 5 · 1⤊ 0⤋
Desde mi punto de vista es algo polémico. Por una parte si se excluyen es discriminación, pero si se toma en cuenta que en el ejercito el riesgo de heridas es mucho mayor que en otras actividades se puede considerar un riesgo de salud para aquellos que no estan infectados. Opino que deben ser exlcuidos de los operativos pero pueden desempeñar actividades dministrativas, tal vez de esta manera se evita la discrimación y al mismo tiempo se disminuye el riesgo de contagios masivos. Esta es mi humilde opinion.
2007-02-21 16:34:16 · answer #4 · answered by m g borrell 2 · 1⤊ 0⤋
siiiiiiii porque si
2007-02-21 16:28:53 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
si porque estan enfermos te imaginas si salimos aplicar el plan den-iii-e y se llegara cortar accidentalmente pondria en riesgo a toda una poblacion por eso debe recibir atencion medica y recuperarse en su casa si yo no tuve sida y me dieron el retiro por inutilidad fuera de actos de servicio siendo esto falso busque los mecanismos adecuado y regrese cuando ya esta sano la ley del I.S.S.F.A.M.es clara y precisa hasta luego..
2007-02-22 11:04:58 · answer #6 · answered by rafael b 7 · 0⤊ 0⤋
No, porque si se tomaran las medidas adecuadas, no es un factor de riesgo para los demas soldados. En caso de que estas medidas no se tomen, el HIV no es el unico peligro.
2007-02-22 08:19:09 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Hay que cumplir las leyes y hacerlas cumplir, y ellos no son la excepcion. Lean La Ley del ISSFAM.. es el equivalente al ISSSTE O AL SS.
Articulo 24 fracción IV
2007-02-21 20:19:24 · answer #8 · answered by Luis A. Sosa 6 · 0⤊ 0⤋
Claro. Pero más por cuestiones de salud que de discriminación. Se deterioran más rápido. Para qué quieres soldados enfermos?
Por ejemplo, en el personal de Sanidad Militar, sería un riesgo de propagación.
Acaso tú enlistarías para infante de marina a alguien en silla de ruedas? El tipo de actividad militar no la puede seguir, verdad?
2007-02-21 17:26:55 · answer #9 · answered by Elmer H24 3 · 0⤊ 0⤋
No, no creo que sea una medida justa, el VIH es una enfermedad y como tal debe darse le tratamiento y el individuo puede seguir en su medio como cualquier otro, de l contrario seria discriminatorio. Todos podemos enfermar, de una manera u otra y debemos ponernos en el pellejo de ellos. Es el momento en que mas necesitan de su trabajo, de sentirse útil, tener compañeros en las buenas y en la mala y soportar el peso de su enfermedad no es fácil y menos sin apoyo.
2007-02-21 16:31:26 · answer #10 · answered by katy g 2 · 1⤊ 1⤋