Madame Royal veut augmenter le budget de l'éducation.
Celui çi représente aujourd'hui plus de 20% du budget national. Régulièrement, sous les gouvernemants successifs il a augmenté, pour atteindre un niveau jamais égalé.
En rapport à de budget (plus de 1 300 000 employés, plus grosse administration au monde), les résultats sont trés médiocres. Un enseignement de plus en plus nul, puisqu'il devient impossible de trouver en 6 ème 2 enfants sur 10 capables de faire une dictée de trois lignes sans fautes, ou d'effectuer une opération simple. Des universités classée à la 40 ème place au monde (pour les plus cotées).
En bref est ce qu'augmenter encore plus le budget de l'éducation , ne permet pas d'éviter la question fondamentale du pourquoi ça ne marche pas. N'es ce pas chercher la tranquilité syndicale sans se demander à quoi sert l'éducation.
Finalement qu'est ce qui compte; L'avenir de nos enfants ou la tranquilité de nos politiques. Le savoir ou les interets des profs
2007-02-21 08:18:31 · 11 réponses · demandé par pierre g 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
L'éducation et la formation c'est là que tout se joue dans une société, c'est de la valeur ajoutée humaine.
l'augmentation du budget de l'éducation nationale c'est donc un investissement pour l'avenir.
Nous entrons dans le siècle de la connaissance, ce sera notre seul manière de lutter face aux délocalisations vers les pays à bas cout.
2007-02-21 08:21:49 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
le budget de l'education nationale a toujours augmenté et malgré cela on a de moins en moins d"enfant qui savent lire a l'entrée au collège, on a de plus en plus d'actes de violence dans les écoles et malgré que l'on donne le bac à quasiment tout le monde on a de plus en plus de chomeurs de moins de 25 ans.
Comment peut-on oser dire que c'est le manque de moyen!
Ou alors c'est sous-entendre qu'il faut de plus en plus d'argent pour palier le niveau de plus en plus médiocre des profs...
2007-02-21 16:26:07 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
l'E N c'est le tonneau des danaïdes. mais il faut remarquer que tous les guvernements depuis 81 se sont inscrits dans la même politique, commencée par le malfaiteur Alain Savary avec son collège unique,dont on voit les résultats.
2007-02-21 16:23:19 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Entièrement d'accord.
Les budgets (et personnels) de l'éducation nationale sont plus importants en France que ceux des pays nordiques comme la Finlande, modèles de certain(e)s candidat(e)s. Mais ces derniers sont régulièrement cités en exemple, alors que le système français se dégrade d'année en année.
La question du budget permet effectivement d'avoir la paix avec les syndicats, mais celle de l'efficacité n'est jamais abordée.
Beaucoup d'établissement ont des pilotes d'alternatives pédagogiques, dont certains fonctionnenent et donnent des résultats, mais 1) les résultats ne sont pas évalués systématiquement et ne sont jamais diffusés ou extrapolés au plan national et 2) ceux qui ont eu les bonnes idées ne sont jamais récompensés, voire sont critiqués pour les entorses à la pédagogie 'officielle' des IUFM.
Tous les profs sont mécontents du système, mais bien rares sont ceux qui proposent des solutions efficaces (c'est à dire autres que 'plus de moyens').
2007-02-21 16:56:38 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Très bonne question...
Aucun politique n'a vraiment pris le problème " à bras le corps" et ce n'est pas la socialiste qui dérogera à l'habitude prise, depuis Edgard Faure.
Cette administration rigide n'a aucun avenir et heureusement il existe des établissements privés où de plus en plus de parents mettent leurs enfants.
C'est un véritable scandale, moi je paierais ces messieurs dames " aux résultats" et ça changerait probablement les choses.
Déjà qu'ils ne bossent pas beaucoup et mal (cf tes constatations), ils ont encore le culot de faire leur rare période de formation en lieu et place de leur boulot qui est de s'occuper des gamins.
Moi, comme beaucoup d'autres, nous avons complété notre formation, en sus de notre boulot, à nos frais, tard le soir et les samedis matins.
Pourquoi un tel régime de faveur pour ces fainéants? ???
2007-02-21 16:31:42 · answer #5 · answered by Futur Pauvre 5 · 2⤊ 1⤋
ce budget est faramineux pour un piètre résultat, moi je vois arriver dans mon entreprise des jeunes de 20 ans sans aucune culture générale, nourris au pur jus de la télé, sur 3 MOTS ils font des fautes, ces enseignants ne font plus leur métier ! ils en font un autre celui de garderie pour enfant peut etre! ça devrait demander moins de budget à moins qu'ils ne se mettent au boulot !
penadant 40 ans minimum et 5 semaines de vac pas plus
qu'ils donne ce temps de vacances à apprendre à lire et écrire aux analphabetes, qu'ils ouvrent plus grand les bibliothèques
qu'ils enseignent quoi !
2007-02-21 16:31:27 · answer #6 · answered by KarolineK 5 · 2⤊ 1⤋
Plus on a mis de budget, moins on a eu de resultat. Donc ca laisse a penser que le probleme n'est pas l'argent mais la facon dont il est utilise. Mais faire face a ce probleme c'est faire face a la colere de monde enseignant qui ne tolere pas qu'on le remette en question. Donc dans une election politique, personne n'ose dire cela au risque de perdre 1.300.000 voix.
2007-02-21 16:25:00 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
CQFD pas mieux
2007-02-21 16:22:24 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
oui, Sarkozy a raison de dire que la crise de l'école n'est pas financière mais morale !
http://jeuneprofetdedroite.typepad.fr/jeune_prof_et_de_droite/2007/02/discours_de_sgo_1.html
2007-02-21 16:23:18 · answer #9 · answered by Sébastien 4 · 1⤊ 2⤋
glups tu as une sacrée dent contre les profs ! lol
mais tu as raison, pas trés performant ce mammouth et exigeant sur ses conditions de travail !
2007-02-21 16:22:38 · answer #10 · answered by mic 7 · 2⤊ 3⤋