l'un des projets de sarkozy est de faire des economies sur le nombre de fonctionnaire.
l'administration générale des douanes a autant d'agents aujourd'hui (20 000) qu'elle en avait en 1980. Or, depuis cette date, il n'y a plus de frontières. C'est amusant ca non ???
et de plus, D'ici à 2012, ils seront 450 000 fonctionnaires non remplacés. Eh bien, en 2012, on aura retrouvé le même nombre de fonctionnaires qu'en 1992. Sous Miterrand. Amuant aussi non?
Dans ce cadre, est ce vraiment impossible de reduire le nombre de fonctionnaires ?
2007-02-21 06:55:39 · 18 réponses · demandé par renard_furtif 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Injuste pour ceux que ça fait rêver ou qui font ça de père en fils.. les malheureux..ils vont devoir travailler et cotiser comme nous..
2007-02-21 07:03:00 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 3⤋
Amusant ta petite démonstration... mais bon, les fonctionnaires, c'est un vaste sujet. D'abord ils ne sont pas tous à mettre dans le même sac. Il y en a qui bossent, qui ont une vraie vocation (instits, médecins du service public, infirmières...) et qui sont précieux. Et puis c'est vrai il y en a qui sont fonctionnaires pour la sécurité de l'emploi, les horaires confortables et l'augmentation à l'ancienneté. C'est toujours le même problème, plutôt que de réduire les effectifs, il faudrait les "réallouer" : diminuer là où c'est possible pour renforcer là où c'est prioritaire. On ne peut pas prétendre à une qualité du service public si on n'y met pas un peu les moyens. Après on se plaint de la qualité de l'enseignement, des horaires d'ouverture de la poste, et des difficultés à avoir un rendez-vous à la Caisse d'Assurance Maladie...
2007-02-21 07:17:13 · answer #2 · answered by Maka 3 · 3⤊ 0⤋
J'avoue ne pas être un spécialiste des douanes mais c'est vrai que les contrôles douaniers restent indispensables, même dans l'Europe de Schengen. Il y a sans doute des économies en personnels, des restructurations possibles dans la fonction publique mais il y a aussi des besoins criants dans certains domaines (contrôleurs du travail ridiculement en sous effectif, justice sinistrée, manque d'infirmiers dans les hôpitaux... ). Alors permets-moi de me méfier de ce genre de propos démagos.
2007-02-21 07:15:58 · answer #3 · answered by Le vengeur masqué 6 · 3⤊ 0⤋
Franchement "gwendalpajelo" si tu votes Royal pour "sauver" ton emploi de fonctionnaire tu te gourres. Les fameux pays du nord dont parle ségolène H24, genre la suède, ils ont supprimés 75% de fonctionnaires. Ben oui l'argent de son programme dont le but est de donner de l'argent à tout le monde va falloir le trouver quelque part. Alors bonne chance avec Royal!
Et un exemple encore : j'était au Louvres la semaine dernière, pas un chat en semaine pour une expo, et 4 personnes pour contrôler les billets.... de personne. Voilà un exemple. On parle pas des infirmières dont on manque cruellement.
2007-02-21 07:06:51 · answer #4 · answered by Titounette 5 · 3⤊ 0⤋
Je comprends pas ton argumentation ... sinon en prenant pour exemple de plus gros employeur de l'Etat l'Education Nationale le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux représenterait 125000 fonctionnaire en moins dans l'Education Nationale !! je te dis pas les dégâts !
2007-02-21 07:11:39 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Malheuresement, la dette et telle qu'il faut prendre des décisions. Est-ce la meilleure ?
2007-02-21 06:59:31 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Est ce que vous trouvez normal de supprimer des emplois? N'y a t'il pas assez de chômage en France?
Pour info Arnaud M, les fonctionnaires sont des citoyens qui malgré un salaire minime payent des impôts et cotisent comme toi.
Plus d'agents de proximité, ralentissement des services hospitaliers publics (santé accessible à tous et non en fonction du compte en banque!), bureaux de postes déjà surchargés (s'est sympa de poireauter pendant 1 heure?), des classes de lycéens de 40 élèves actuellement (c'est merveilleux non? pourquoi pas 50 ou 60?), services administratifs déjà surchargés car des suppressions de postes ont déjà eu lieu (voir une matinée à l'état civil le nombre de personnes qui doivent attendre 1 plombe ou 2 pour un extrait de naissance...).....
Un Etat sans service public, c'est favoriser la précarité et creuser d'avantage le fossé entre les riches et les pauvres...
Pourquoi pas revenir à l'Etat nature (cf Kant)?La loi du plus fort: Marche ou crève!????
C'est ça le pays de la Liberté, de l'Egalité et de la Fraternité?
2007-02-21 07:34:56 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Il faut réduire le coût du fonctionnement de l'état, c'est inévitable.
Au même titre qu'il faut s'occuper des retraites.
Quand un "ménage" est dans le rouge, il faut se serrer la ceinture.
Quoi de plus indolore que de ne pas renouveler du personnel ? Je comprends la douleur d'un salarié licencié qui doit assumer sa famille et retrouver un travail. J'ai déjà plus de mal à comprendre pourquoi une telle levée de bouclier pour un poste qu'on ne renouvelle pas.
Je trouve surtout qu'il y a une mauvaise répartition. Il y a sûrement trop de fonctionnaires pour faire l'équivalent dans le privé, et pas assez là où en aurait besoin comme l'éducation, la prévention, etc...
Je pense tout de même que l'inégalité de traitement entre les salariés du privé et du public est un facteur de tensions sociales. Tous les français ne doivent ils pas être traité de la même façon ? Les privilèges existent donc encore ?
Pour reprendre tes exemples, je préciserai que les douanes ont été différemment réparties sur le territoire. Il n'y en a peut être moins aux frontières (il y en a toujours), mais plus de douanes volantes, et avec l'explosion et les dangers du trafic aérien, dans nos aéroports....
Pour l'autre exemple je comprends moins, on reviens à une situation plus raisonnable et de façon indolore...
2007-02-21 07:13:49 · answer #8 · answered by Mattéo 6 · 1⤊ 0⤋
ça ne veut rien dire, réduire lde moitié le nombre de fonctionnaires
pour les douanes ?
bien sur, les taxes françaises, on jette avec, et les entreprises françaises seront encore moins compétitives
les profs et instits ?
le personnel dans les hopitaux ?
les pompiers ?
même la police ?
il règlera la circulation lui-même place de la république, le sarko ?
2007-02-21 07:10:11 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
En faite il y a un déséquilibre dans certain domaine donc c'est juste si on cherche à rééquilibrer, sinon ça craint!
2007-02-21 07:05:40 · answer #10 · answered by mini_ciel 2 · 1⤊ 0⤋
Ce n'est pas parce qu'il n'y a plus de frontières que les douaniers n'ont plus de travail.
Les fonctionnaires sont indispensables. Il est ridicule de vouloir "diminuer" leur nombre, sachant que les besoins sont toujours croissants.
Les gens se plaignent tout le temps de ci ou de ça mais ne veulent surtout pas que l'état leur pique de trop... les gens sont incohérents.....
2007-02-21 07:08:25 · answer #11 · answered by Yoman 4 · 2⤊ 2⤋