English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Alle Kategorien

Dass sich die Grünen mit dem Grundgesetz schwer tun, haben sie erst gestern wieder bewiesen. Ein Karnevalswagen, der die fragwürdige Beschönigung islamischer Gewalt als "Klischee" thematisierte, sei eine "Verunglimpfung aller Muslime". Artikel fünf des Grundgesetzes gesteht uns zu, was die Grünen für unzulässig halten: Die freie Meinungsäußerung. Was bezwecken denn die Grünen mit solch unnötigen Störfeuern. Meiner Meinung nach ist das eher kontraproduktiv und schürt unnötig Hass in der Bevölkerung. Zudem sollte man bedenken das sich viele Muslime auch am Karneval erfreuen, auch ohne sich zu betrinken. Und keiner hat sich darüber aufgeregt ausser Deutsche. Die Muslime gehen auch nicht zum Lachen in den Keller und wir sind es ihnen schuldig das sie auch am Karneval teinehmen dürfen, ohne gleich wieder Integrationsdebatten loszutreten....

2007-02-21 05:12:35 · 9 antworten · gefragt von alex 2 in Nachrichten & Medien Aktuelle Themen

9 antworten

1. Es heißt "als der Papst"
2. Was bezweckst DU denn mit dieser Frage?
3. Wenn jemand findet, dass Muslime verunglimpft wurden, dann soll er das doch sagen dürfen oder? Warum tut er sich dann mit Artikel fünf GG schwer?
4. Ist deine Frage keine Frage, sondern Stammtischgesülze. Du hättest zumindest mal schreiben können, wer denn nun was gesagt hat, anstatt einen Sack aufzumachen, 'Grüne' draufzuschreiben und draufzuknüppel.

2007-02-21 05:37:46 · answer #1 · answered by Anonymous · 5 1

schade das es keinen wagen über papst bendikt gab. mal sehen was dann in userem humorvollem und jeder art von ironie offenem land losgewesen wäre.

2007-02-21 13:29:08 · answer #2 · answered by supercat71 3 · 5 0

Na na , was hat das denn mit dem Papst zu tun ? und wie päpstlich ist der eigentlich selbst ?
Ich kenne weder den Karnevalswagen noch die dazu gehörigen Pressemeldungen , habe aber in den letzten Tagen mit mehreren Muslim Fastnacht und Karneval thematisiert , da war wenig Verständnis zu finden , und es wird wohl noch einige Zeit dauern , bis von muslimischer Seite Acceptance erreicht wird .
Auch schützt das Recht auf freie Meinungsäußerung nicht den Beleidiger von fremden Religionen .
Ich denke auch , daß etliche Muslim an dem bunten Narrentreiben teilgenommen haben , vorher aber ihre Töchter zu Hause sicher eingeschlossen haben .

2007-02-21 13:39:15 · answer #3 · answered by Stephanf hypnocat 6 · 3 1

da hat bestimmt mal wieder ein hinterbänkler aus der letzten reihe luft abgelassen, solche gibts in jeder partei, nimm nur mal den vorschlag, das rauchen im eigenen auto zu untersagen, lachhaft, kam glaub ich von der cdu

2007-02-21 13:41:26 · answer #4 · answered by Anonymous · 2 1

päpstlicher als...
genauso päpstlich wie...

„Diktatur der Toleranz“, die unter der Bezeichnung Toleranz Übereinstimmung der Meinungen oder ethischen Überzeugung fordert („du musst mir recht geben, sonst bist du intolerant“), ist ebenfalls eine massive Einschränkung der Meinungsfreiheit - im Gegensatz dazu Toleranz nach dem fälschlicherweise Voltaire zugeschriebenen Zitat: „Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“
Es ist schwierig, ein Gleichgewicht herzustellen, und verschiedene Gesellschaften sind sich keineswegs über die Details einig. In Deutschland etwa gilt eine gesetzlich sanktionierte Intoleranz gegen den Nazismus.

2007-02-21 13:26:26 · answer #5 · answered by Displicentia 6 · 3 3

Igendein Obermullah aus NRW hat das ähnlich gesehen; das es nicht Wesentlich sei.Der Name ist mir entfallen. Die Menschen können doch noch ein wenig unterscheiden. Da so einen Hermann von zu machen ? Schade das kein Wagen mit G.W.Bush (World Terrorist#1 ?) in einem ähnlichem Kontext im Zug zu sehen war. Karneval ist das nun nicht mehr. Früher war das frecher !!!
Verwundern tut das bei den ehemaligen Pazifisten der Grünen nicht mehr. Fundies wurden rausgeekelt.
Yugaslawien war der Anfang.
Alles nur noch "fishermans friends".
alaaf, helau und nach uns die Sintflut !

2007-02-21 13:24:53 · answer #6 · answered by Tifi 7 · 2 2

Da war die Tücke des Objektes mal wieder im Unvermögen des Subjekts begründet.
Nur einfach Barfuß über taubedeckte Wiesen laufen,reicht als Politischer Inhalt nicht aus-
Da bedarf es als Kompott noch der deutschen Nationalhymde auf türkisch...!
Wie MdB Herr Ströbele meint.

2007-02-22 02:10:58 · answer #7 · answered by ? 7 · 1 2

Tja, wenn man dann die oft verschmähte bürgerliche Macht hat, oder wenigstens ein Teil davon, können schon mal die alten Maxime den Bach runter gehen. Aber jetzt, wo in Australien die guten, alten Glühbirnen verboten werden, werden "unsere" Grünen ein tolles Thema für sich entdecken.

2007-02-21 13:32:50 · answer #8 · answered by paule.panther 4 · 1 3

Du hast absolut recht. Leider haben die Deutschen aber offenbar solche Angst, in irgedeiner Weise als ausländerfeindlich angesehen zu werden, dass sie ihre Toleranz gegenüber Ausländern manchmal bis zur Lächerlichkeit übertreiben.

Einen ähnlichen Fall gab es vor Kurzem an der Deutschen Oper in Berlin. Dort wurde eine komplette Aufführung abgesetzt, weil in einer einzelnen Szene der Tod des Propheten Mohammed dargestellt wurde. Beschwerden von Islamisten oder gar Terror-Drohungen hatte es nicht gegeben, die Leitung der Deutschen Oper hatte diese Entscheidung von sich aus getroffen, wahrscheinlich aus Angst...

Ist das noch normal...

2007-02-21 13:31:58 · answer #9 · answered by Anonymous · 1 3

fedest.com, questions and answers