Pensez vous que la présidentielle offre réellement deux visions d'avenir différentes avec Ségo et Sarkosy ?

Question

Plus loin que le débat actuel, je souhaiterais étendre le débat sur un terrain plus idéologique. Sarkosy, Royal c'est deux visions différentes du monde. Qu'en pensez vous ?
La droite qui prone la logique du profit, un profit qu'ils disent pouvoir être pour tous, une droite à l'américaine, partageant la vision du monde de ces derniers. Un candidat, Nicolas Sarkosy, qui base sa campagne sur ses capacités d'orateur et sur l'idée qu'il a toutes les solutions et la seule vision réaliste de la France ?
D'un autre coté la gauche qui prone la logique d'un monde multipolaire ou prime l'égalité et le progrès social. Un candidat, Ségolène royale, qui base sa campagne sur une démarche participative, sur l'éducation et le progrès social. Une femme qui dis donc que les solutions viennent du peuple et qu'elle souhaite avant tout fédérer.
De quel côté vous situez vous et croyez vous sincèrement qu'il est encore possible d'envisager un monde qui fonctionnerait différement que celui d'aujourd'hui ?

Answer 1

A vrai dire pas vraiment.
Je m'avance beaucoup mais je dirais que d'une façon générale, les partis de gouvernement (gauche, centre, droite, ...) prônent finalement tous la même chose: une économie de marché régulée.
On peut être pour l'économie de marché mais ne pas vouloir que les "laissez pour comptes" ou les "inadaptés" du système en soient exclus. En gros la majorité des Français travaillent dans des entreprises privées et ne veulent pas la mort de leur patron.

Toutes les différents des partis de gouvernement (au delà des positions officielles) se jouent dans l'importance relative que l'on donne à la création de richesse et à la redistribution.

Ce que je considère aujourd'hui comme la vrai question des présidentielles est comment assure-t-on la pérennité du système (qui croule sous la dette, qui n'empeche pas les inégalités flagrantes, qui voit le départ de nos jeunes).

La gauche fait la campagne sur le thème de plus de redistribution et la droite sur le thème de la création de richesse. Bien évidemment, les propositions ne se résument pas à ça mais quand même.

Pour finir, Churchill disait quelque chose du genre "le capitalisme est le pire des systèmes à l'exception de tous les autres"

Answer 2

d'un coté une candidat qui a montré qu'il était capable de résoudre les problèmes en y plongeant, de l'autre une candidate qui pense qu'il suffit d'évoquer les problèmes pour qu'ils soient résolus
Nicolas Sarkosy a résolu la crise Alsthom, Ségolène Royal va faire des lois pour des problèmes résolus, et va lever des impôts pour Airbus.
Ségolène Royal voudrait nous faire croire que les entreprises n'ont pas besoin de faire des bénéfices pour survivre

Answer 3

le socle est le même mais pas la méthode!

Answer 4

Désolé mais la réponse est incontestablement OUI.

D'un côté, nous avons quelqu'un qui croit à la logique du travail et de ses vertus qui enrichit patron, travailleurs et actionnaires et de l'autre, une personne qui croit dûr comme fer que notre salut viendra par l'octroi d'aide de toutes sortes en ayant de la compassion sur la misère de cette planète. Je suis en regret de dire que nous n'avons plus les moyens de cette politique, c'est terminé, les caisses sont vides et la case dettes augmente. Nous pouvions le faire après la seconde guerre quand la France était en expansion, aujourd'hui elle ne peut plus s'offrir cette ambition. Mme Royal veut enlever les aides aux entreprises qui ne respectent pas le jeu de la délocalisation. Certes. Sur le papier c'est très bien mais que vont faire ces boites, elles vont aller dans d'autres pays d'Europe. Le gain pour le travailleur Français, il est où ? On aura économiser un peu d'argent pour aider par ailleurs d'avantage mais en final pour aboutir à quoi. A une paupérisation de notre pays. Si nous n'avons plus le goût d'y aller et de jouer sur l'ambition et le compromis, il faut accepter notre sort et voter Mme Royal en priant fort. Personnellement je préfère tirer sur le haut en faisant venir le reste de la société que de partager équitablement et honnêtement la misère. Mais je sais, c'est du discours HasBeen. qui n'a plus cours au troisième millénaire. Les valeurs nouvelles sont au dessus de tout cela.

Answer 5

pas vraiment !


PARIS (AFP) - L'Institut de l'entreprise, centre de réflexion patronal, évalue le coût des 100 propositions de Ségolène Royal à près de 63 milliards d'euros, contre 49 à 51 milliards pour


Nicolas Sarkozy, selon les calculs actualisés de sa cellule de chiffrage.

Le coût de l'ensemble des mesures annoncées par Ségolène Royal atteint 62,68 milliards d'euros, selon un décompte effectué par l'AFP à partir du chiffrage de chaque mesure (certaines n'étant pas évaluées) disponible mardi sur le site internet de l'Institut de l'entreprise (www.debat2007.fr).

Parmi les plus coûteuses, dont certaines étaient déjà connues, on trouve le doublement du budget de la justice (6,2 milliards), le revenu de solidarité active (6 milliards), l'augmentation du budget de la recherche (7 milliards), l'allocation d'autonomie pour les jeunes (7 milliards), les emplois-tremplins (6 milliards).

Pour Nicolas Sarkozy, certaines mesures coûteuses étaient également déjà connues, comme l'augmentation du budget de l'enseignement supérieur de 50% et l'effort de recherche porté à 3% du PIB en cinq ans (10,2 milliards), l'exonération de charges et d'impôts sur les heures supplémentaires (4,6 milliards) ou l'exonération des droits de succession pour 95% des Français (5 milliards).

Plusieurs promesses récentes s'y sont ajoutées, comme le développement du sport à l'école (4 milliards).

L'Institut de l'entreprise, qui compte plus de 120 entreprises adhérentes, est présidé par Michel Pébereau, président de BNP Paribas (Paris: FR0000131104 - actualité) et auteur d'un rapport sur la dette remis au gouvernement en décembre 2005. Sa cellule de chiffrage est composée de trois experts de sensibilités différentes.

Le "coût net" du Pacte présidentiel de la candidate socialiste Ségolène Royal est de 35 milliards d'euros, selon un document officiel du PS rendu public mercredi. Les dépenses en brut sont de 50 milliards d'euros et il y a 15 milliards d'euros d'économies et de redéploiement, selon ce document.

Le chiffrage du programme des candidats à la présidentielle est l'objet d'une polémique, les états-majors s'accusant mutuellement de mentir sur les chifres.

"Il s'agit d'un exercice de vérité", a déclaré le Premier secrétaire du Parti socialiste, François Hollande, lors de la présentation de ces chiffres. Le PS entend ainsi faire preuve de "cohérence, de volonté et de responsabilité", a-t-il ajouté lors d'une conférence de presse au siège du parti. Selon l'UMP, le programme de Nicolas Sarkozy, le principal rival de Mme Royal dans la présidentielle, est chiffré à 31,7 milliards d'euros, sur cinq ans.

Answer 6

Pour être concis puisque c'est un sujet sauvagement débattu ici ou ailleurs...

Si le monde entier était à peu près au même niveau comme l'étaient les pays européens au début des années 80 (espace protégé à ce moment là, la zone géographique était donc limitée économiquement et socialement principalement à l'Europe), ce serait Ségolène : je serai ravi que tout le monde gagne ce qu'il faut, que l'on parte en retraite si on le souhaite à 55 ans, bref rendre la vie plus belle par le progrès social.

Maintenant on sort du rêve : la réalité c'est un monde difficile économiquement et politiquement, un monde où il faut être fort. Et pour ça Ségolène Royale plane à 15000...

Donc du côté Sarko et j'avoue ne pas comprendre la réaction des gens pro Ségolène mais bon chacun son point de vue. Je voudrais aussi ajouter que les 3/4 des personnes que je connais songent à se barrer si elle passe. Ce sera dailleurs ma prochaine question.

Answer 7

Ca dépend pour qui.
Les riches seront toujours riches un yatch de 5m de plus ou de moins ça change pas la vie.
Pour les classes moyennes ça changera pas grand chose non plus, une télé de 100 ou 110 cm de diagonal ça change pas la vie.
C'est les plus pauvre qui vont le plus sentir la différence entre Royal et Sarkozy ! Car quand tu es à l'euro près quand tu fais tes courses il vaut mieux pas que celui qui est élu ait une politique qui favorise les riches au détriment des pauvres ! Parceque pour toi cela peut signifier la rue !

Answer 8

Personnellement, je ne crois pas que les visions respectives soeint trop différentes.

Tout le monde, candidats et électeurs, semble avoir oublié que la France observe les lois de l'Europe qui sont souvent contradictoires avec les voeux déclarés des candidats.

A mon point de vue la plus grande différence entre Royale et Sarkozy réside dans leur projet concernant les immigrés et les
"sans papiers". Mais également les recettes pour juguler la délinquance des majeurs et des mineurs.

Answer 9

La question me semble déjà nous enfermer dans un piège puisque d'un côté le profit de l'autre le progrès social, le progrès social est directement responsable de la misère et de l'assistanat qunat aux profits ils ont donné pour résultat une exploitation de l'homme par l'homme pour reprendre une terminologie marxiste que je n'apprécie pas du tout.

Answer 10

Oui, la présidentielle offre réellement TROIS visions d'avenir pour la France.

Je me reconnais plus dans les idées de M. Bayrou ou de Mme Royal.

Modif : Mille excuses QUATRE visions !
en effet, M. Le Pen a aussi sa propre vision.