Waren die Attentäter vom 20 July Kriegsteilnehmer, Helden oder Terroristen als sie Bomben legten?

Question

Niemand weiss das ja so genau heutzutage mit all diesen "Freedom-Fighter-Terroristen" ....

Answer 1

sie waren verzweifelte wehrmachtsangehörige, die sahen, dass hitler alle ins verderben führte
sicher, ihre ziele waren extrem ähnlich, aber sie hatten kenntnis vom holocaust und den schrecklichen kriegsverbrechen der wehrmacht im osten und wollten dem ein ende setzten.
sie haben meinen respekt.
auch heute noch.

Answer 2

im schluß waren sie alles!!
für die leute die damals in den widerstand gingen / waren sind sie bestimmt helden gewesen (für mich übrigens auch).

für die leute die immer noch "linientreu" zu "führer, volk und vaterland" standen, waren sie bestimmt "terroristen".

kriegsteilnehmer waren sie auf jeden fall, denn sie trugen die uniform, konnten in die "wolfschanze" und hatten direkten zugang zum "führer" .
einer von ihnen war ja auch general-feldmarschall Rommel und der hat ja nun in afrika mit seinem "afrika-korps" den engländern auf die füße getreten, also aktiv am krieg teilgenommen.

trotzalledem, finde ich persö. das die widerständler ob nun zivil oder die attentäter vom 20.06. oder andere uniformierte, in meinen augen "helden" sind!!

gruß POW*MIA

okay habe mir alle antworten durchgelesen und weiß das es wahrscheinlich gleich wieder eine "abmahnung" geben wird, aber "pups drauf":
ja die wehrmacht hat greultaten beganngen im rußlandfeldzug und in den anderen bestzten "ostgebieten" - kein thema!!
als die russische armee in preußen oder weiter nach berlin kam, meinst du die soldaten der damaligen UDSSR haben keine greultaten begangen? "massenvergewaltigungen" in berlin waren an der tagesordnung (junge mädchen junge frauen alte frauen (teilweise mit todesfolge!!)), teilweise wurden menschen an die scheunentore genagelt und lebendig dort hängen gelassen!
versteht mich nicht falsch, keiner bestreitet das die wehrmacht nicht auch taten begangen hat die man nicht aussprechen kann, aber man sollte auch die andere seite sehen !!
jede nation , wirklich jede!!! die an einem krieg teilnimmt, hat ihre soldaten die irgendwann "verrohen" und abdrehen. das ist ja auch kein "kindergeburtstag", oder? jeden tag siehst du wie ein kumpel von dir getötet wird wie er zerfetzt wird durch eine mine oder erschossen wird durch einen heckenschützen. ganz normal das man "abstumpft".
aber bitte nicht immer sagen die deutschen haben aber, denn die anderen haben auch!!
krieg ist sch.eiße, keine diskussion, aber bitte "fair" bleiben in der beurteilung der teilnehmenden nationen. denn niemand gewinnt einen kampf wenn er mit rosenblüten wirft!

danke das ich mich "auskotzen" durfte.

Answer 3

das waren Helden!

Answer 4

Es waren in der Hauptsache Hitlers Offiziere..
Über die dilettantische Ausführung des Attentats muß man sich daher wundern. -

Answer 5

Der Gewinner schreibt die Geschichte.
Damals waren es Terroristen (gab's das Wort schon damals?), heute sind es Helden.
Wenn der Sieg damals für den gebürtigen Österreicher ausgefallen wäre, wären die Attentäter heute immer noch Terroristen. Wir hätten in der Schule dann nichts anderes gelernt und hätten es geglaubt.
Schreckliche Vorstellung.

Helge

Answer 6

Bevor ich hier allzuviele negative Daumen ernte und als politisch rechts eingeordnet werde, möchte ich zum Einstieg sagen, daß ich den Anschlag für mutig und prinzipiell sinnvoll halte.

Es ist wohl kaum ein klassischer Fall von Terrorismus, da der Anschlag nicht von aussen eingebracht, sondern innerhalb einer Organisation durchgeführt wurde. Am ehesten ist es wohl als Putschversuch zu bezeichnen.
"Held" wird man entweder, wenn ein Plan Erfolg hat oder später historisch anders bewertet wird. Man darf aber auch nicht vergessen, daß diejenigen, die den Anschlag verübt haben, selbst lange an der aggressiven Politik mitgewirkt haben. Sie haben die militärische Situation anders beurteilt als ihr Oberbefehlshaber und sahen keine andere Möglichkeit ihn von seinen (Fehl)entscheidungen abzubringen, als ihn zu ermorden. Ob Tyrannen-Mord gerechtfertigt ist, da haben sich schon ganz andere den Kopf zerbrochen.
Ich bin auch nicht sicher, ob ein Erfolg dieses Attentats für uns ein besseres Ergebnis gebracht hätte. Es hätte sicher einige Millionen Menschenleben gerettet, aber die Katharsis die Deutschland durch die Niederlage durchgemacht hat, wäre vielleicht bei einem Erfolg des Attentats ausgeblieben.
Vielleicht hätten wir dann immer noch einen nationalistischen rechten 1-Parteien Staat oder wir hätten 20 Jahre später den 3. Weltkrieg noch gewaltiger verloren...

Answer 7

Helden und Terroristen sind mit blossem Auge nicht zu unterscheiden. Schon Wilhelm Tell war ein eindrückliches Beispiel dafür.

Answer 8

Oh je, ob man dies wirklich beantworten kann und sollte??

Answer 9

Das beurteilt immer die Geschichtsschreibung-
Einst als Verräter gehängt-Heute Helden
Vielen Menschen wäre viel Leid erspart geblieben,hätte der Anschlag auf Hitler Erfolg gehabt.

Doch wie wäre wohl die Geschichtsschreibung wenn der Verlauf des 2 ten Weltkrieges ein anderer gewesen wäre.
Die Verbündeten Italien Spanien Japan und -Österreich-als Bestandteil des deutschen Reiches haben da eine ganz andere Form der Vergangenheitsbewältigung.
Quelle TV Ö2
72,5% der Österreicher denken Hitler sei Deutscher gewesen
84,5 % meinen sogar Österreich sei neutral (wie die Schweiz) gewesen.
Befragte Altergruppe-15-55 Jahre.

Deinen Gedanken hat im übrigen damals die erste Generation der Baader-Meinhof Verbrecher Bande für ihre Taten proklamiert.

Answer 10

ich sags mal so,
zuerst waren sie Soldaten also Kriegsteilnehmer,
dann waren sie Terroristen
(ist ja ein Anschlag)Motive sind nicht Relevant,
dann hat man Helden aus ihnen gemacht
(was ja nicht sein kann)
es liegt also immer im Auge des Betrachters und auf welcher Seite man steht,

Ich denke das die nichts von alle dem sind oder waren,
es sind wohl Menschen gewesen die in der jeweiligen Situation
nach ihrem eigenen Gewissen gehandelt haben,
und keiner sollte sich die Moral als Mantel umhängen.