Le but de Manchester est il valable?

Answer 1

L'expérience de Giggs a payé. Le but est valable, malheureusement pour les lillois. Mais, il y a un match retour, allez LILLES

Answer 2

On ne va quand même pas parler d'arbitrage en foot, c'est une blague ?

Le foot *encourage* la triche en refusant tout recours à la technologie. Il faudrait plutôt se retourner vers ce que font des sports sérieux comme le rugby, le hockey, etc.
L'arbitrage vidéo c'est pas compliqué et refuser les aides aux arbitres qui se retrouvent à juger avec moins d'informations que tous les spectateurs, c'est quand même une situation ridicule et qui discrédite totalement ce sport. Un sport qui laisse autant d'interprétation à l'arbitre, forcément provoque les dérapages. Espérons au moins que cet arbitre va disparaitre de la suite de la Ligue des Champions.

(ps : c'est parce que j'aime bien le foot que je trouve ça dommage ...)

+1 luvio

Answer 3

Oui, tout à fait valable...mais carrément injuste pour les Lillois. L'arbitre n'aurait pas dû faire jouer le coup franc si tôt, le mur n'était pas placé et le gardien pas dans son but ! C'est contre l'esprit du jeu.

Answer 4

Manchester Utd ne demande pas la distance du mur à 9m15 ; le joueur peut frapper quand il veut. C'est là toute l'intelligence de jeu d'un vieux briscard tel que Ryan Giggs. Bien évidemment, c'est pas très fair-play. Les Lillois auraient dû être plus vigilants.
Malgré tout, sur l'ensemble du match, je trouve que l'arbitrage était favorable aux Anglais...

Answer 5

Le but est valide.Pas de faute imaginaire,le Joueur Lillois avait poussé le defenseur certes mais je pense que le but est valide mais aussi pour le but de Giggs, Je me rapelle l'avoir deja vu et je pense qu'on l'avait validé et c'est pour cela tu vois quand il y a coup franc,il y a toujours quelqu'un qui est tenu tout juste devant le ballon pour empecher le joueur de shooter

Answer 6

dans la réalité, wi il est valable, meme si sa me fait mal de le reconaitre...il est INJUSTE ou ILLICITE mais valable.
Par contre, le but de Odemwingi, est pour moi VRAIMENT valable, sans qu'il soit injust pr MU !
En clair, le score aurait dû etre si les rêgles avaient étés respectés de 1-1, même si le LOSC aurait du gagner 1-0!
T'a suivi ?

Answer 7

L'arbitre est clairement pro-MU sur cette phase de jeu, donnant la consigne de jouer à MU sans le dire aux lillois. Comme l'a dit fort justement Claude Puel à l'issue de la rencontre, si les lillois avaient mis un joueur devant le ballon en faisant ainsi de l'anti-jeu, il aurait pris un carton (mais réflexion personnelle, en se projetant sûrement pas de but !).

De plus, Joël Quiniou, ancien arbitre international, s'il considère qu'il n'y a pas faute technique de l'arbitre, il indique tout de même que :
- celui-ci a fait une faute en ne communiquant son autorisation de jouer qu'à Giggs
- sur le but de Peter, en Angleterre, le but aurait sûrement été validé

Answer 8

Herny a déjà marqué un coup franc dans la même situation. Giggs avait parfaitement le droit de jouer son coup franc direct. Maintenant au niveau fair play il est vrai que c'est contestable. Sur l'ensemble du match l'arbitrage a été plutôt complaisant avec les joueurs anglais mais il s'agit l'un des éternels conflit entre ce qui est toléré en Angleterre et interdit en France, on ne va pas relancer le débat.

Answer 9

Il est complétement valable dans le sens où l'arbitre n'a pas fait signe qu'il fallait jouer au sifflet.
Après, vu la distance du coup franc, il aurait complétement du le faire jouer au sifflet.
Je rappelle que dans exactement les même conditions, zizou s'est pris un carton jaune à la dernière coupe du monde pour ca.

Answer 10

Bien sur qu'il est valable.
Reglementairement, les Mancuniens avaient tout à fait le droit de jouer leur coup franc rapidement...
Au niveau du Fair play, c'est autre chose. Mais, à la guerre comme à la guerre...
En tout cas, un gros merde au Dogues pour le match retour...