Quand on voit le silence des candidats en la matière, il y a de quoi légèrement halluciner... Suis-je le seul à m'étonner de ce silence? Et quelles conclusions tirer de l'arrêt de la Cour de Cassation sur le cas amiénois?
2007-02-20 20:28:03 · 24 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Il me semble pourtant que c'est un sujet de société quand même relativement important qui concerne un grand nombre de potentiels électeurs... Non?
2007-02-20 20:31:44 · update #1
JpPapy: pas vraiment d'accord... Il me semble que c'est un sujet de société, et nous vivons tous dedans homosexuels ou non... Il s'agit, au-delà de l'homoparentalité, de savoir si les mentalités sont capables d'évoluer...
2007-02-20 20:37:16 · update #2
Et une preuve supplémentaire de ce que je viens de dire, c'est que beaucoup d'hétéros semblent être intéressés à ce que je vois!!!
2007-02-20 20:38:47 · update #3
Problèmes gnan gnan de chacun? Il y aurait trois millions d'homosexuels en France, 100.000 enfants élevés dans des couples de même sexe (et visiblement pas plus traumatisés que cela) et cela serait un petit problème?
2007-02-20 20:39:52 · update #4
Pokayoke: je suis ravi de voir en toi un exemple d'évolution des mentalités. A l'heure où l'on dit que cette élection est d'une importance capitale, si l'on commence à éclipser des thèmes qui, ceci dit, concerne un plus grand nombre de personnes que les chasseurs hier, non? Et puis 4%, ce n'est peut-être pas beaucoup pour une personne, mais à l'échelle d'un pays, ça fait 3 millions et ce n'est pas négligeable...
Moi non plus je ne sais trop si je suis très clair! :)
2007-02-20 20:47:22 · update #5
Je suis bien d'accord Tilleul, mais il faut croire qu'aujourd'hui ce que tu appelles le clientélisme est devenu la norme dans ce genre de campagnes... Les enseignants, les chercheurs, les chasseurs... On peut être pour ou contre ce genre de stratégies, mais c'est un état de fait. Toutefois je persiste en considérant que ce problème qui déchaîne pas mal de passions, comme en témoignent les réponses, devrait être ne serait-ce qu'un peu plus mis en avant... Cela élèverait peut-être le niveau de cette campagne... Mais il est bien évident que ceci ne doit en aucun cas occulter les autres domaines, soyons bien clairs.
2007-02-20 21:03:09 · update #6
C'est bien de poser la question. J'espère qu'il y aura beaucoup de réponses. Je suis à fond pour l'homoparentalité. Je ne vois vraiment rien qui s'y oppose. Il faut avancer! (dois-je préciser que je ne suis pas homosexuel?).
(Au lieu d'homoparentalité, le correcteur - même lui - propose honorabilité)
J'ajoute encore qu'il est faux de dire que la question n'intéresse que les homosexuel(le)s. Elle intéresse, si je puis dire, les enfants.
2007-02-20 20:35:42 · answer #1 · answered by Jean-Paul 4 · 0⤊ 0⤋
Est-ce le plus important dans le débat actuel !!!!!!!!!!!!!!!!
2007-02-20 20:30:56 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Poses ta question au "Parti du Plaisir", il sera mieux à meme de te renseigner.
Perso, je ne fais pas de discrimination ,mais je trouve cela immoral.
2007-02-20 20:36:21 · answer #3 · answered by ? 3 · 3⤊ 2⤋
Elle n'intéresse que les homosexuels....
2007-02-20 20:34:46 · answer #4 · answered by jppapy 5 · 4⤊ 3⤋
Il est effectivement assez étonnant de n'avoir pas de son de cloche clair sur cette question. C'est quand même exactement le genre de problèmes où une élection présidentielle peut faire avancer le schmilblick.
Je pense cependant que tout le monde attendait l'arrêt de la cour de cassation avant de se prononcer. Mais maintenant ils vont devoir se mouiller et prendre clairement position... si on les interroge dessus, bien sûr !
Pour Andre S : je ne suis pas certain que la jurisprudence puisse jouer dans ce sens-là, mais je ne suis pas avocat.
2007-02-20 20:34:41 · answer #5 · answered by dadodudou2 5 · 1⤊ 0⤋
La justice vient de trancher l'homoparentalité n'est pas admise en France dans l'interet des enfants./
2007-02-20 20:34:10 · answer #6 · answered by Saifbendouyazan 4 · 3⤊ 2⤋
la préoccupation des gens est ailleurs sur des choses plus importantes
2007-02-20 20:31:39 · answer #7 · answered by gillesdep 3 · 2⤊ 1⤋
Là tu exagère les principaux candidats se sont tous clairement exprimé sur ce sujet, c'est un sujet certes important mais bon il y en a d'autres aussi essentiel (chômage, deficits....).
Il est clair qu'il y a un problème de droit,le mariage en France est une institution ouvrant des droits spécifiques, les homosexuels ne pouvant se marier leurs "partenaires" ne peuvent bénéficier des droits conférés par le mariage.
Cette question à mon sens doit se regarder au prisme de l'intérêt supérieur de l'enfant.
Je suis pour ma part contre l'adoption pour un couple homosexuel toutefois la loi permettant à un seul individu d'adopter, en cas de décès de celui-ci le conjoint survivant n'a aucun droit sur l'enfant même si celui-ci n'a aucune attache par ailleurs.
Je suis donc pour un mariage homosexuel n'ouvrant pas droit à l'adoption et pour que la loi organise un droit pour le conjoint survivant (au moins de visite) et, dans le cas précité si l'enfant n'a pas d'autres attaches un droit à l'adoption.
Voilà ou en est ma reflexion,je gage qu'elle évoluera avec le temps.
NB: je suis hétéro (et en plus sympathisant de l'UMP comme quoi les préjugés...) mais les problemes des minorités doivent etre étudiés avec toute la bienveillance...c'est ca la force de la démocratie
2007-02-20 20:48:29 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je crois que c'est une question tellement controversée qu'ils ont peur de prendre une position de peur de perdre des électeurs pour en garder d'autres. Peut-être que ca va venir.
2007-02-20 20:47:01 · answer #9 · answered by SO 3 · 0⤊ 0⤋
Les Français sont des gens conservateurs. Dès que tu ébranles leurs convictions, tu es taxé de nazi ou de communautariste.
2007-02-20 20:37:07 · answer #10 · answered by Affreux bobo 5 · 1⤊ 1⤋