au contraire elle compte bien persister dans ce sens "au secours" !!!
2007-02-20 20:06:49
·
answer #1
·
answered by MAESTRO 6
·
1⤊
0⤋
J'adore les 35 heures !
Je fait peut-être partie des privilégiés qui les vivent bien.
Mais c'est bien le premier et seul privilège que j'ai jamais eu jusqu'à aujourd'hui !
Arrêtez de vous auto-mutiler en voulant les remettre en cause.
Les matons du Medef sont là pour ça !
2007-02-21 04:08:20
·
answer #2
·
answered by Observateur 4
·
3⤊
0⤋
Nefastes pour toi peut etre... pas pour tout le monde. La généralisation est démagogue
2007-02-21 04:05:51
·
answer #3
·
answered by opti o 3
·
3⤊
0⤋
Ce problème est en effet très complexe. Même si on constate que les 35 heures ont contribué à créer beaucoup d'emplois, certaines entreprises n'ont pas réussi à s'adapter. Je pense qu'il faut peut-être un peu de souplesse, à condition qu'elle ne se fasse pas encore une fois sur le dos du salarié. Mais les entreprises qui ne s'adaptent pas aux nouvelles contraintes de société doivent disparaître... c'est aussi ça l'autorégulation capitaliste.
Car n'oublions pas que les 35 heures n'étaient pas un cadeau. Nous les avons chèrement payées à coup de gels de salaires. Il ne saurait donc être question de les remettre en cause sans (forte) compensation financière. Et perso, je ne cherche pas à travailler plus pour passer ma vie à la gagner. Le bonheur est ailleurs.
2007-02-21 04:16:24
·
answer #4
·
answered by Guybrush Threepwood 5
·
2⤊
0⤋
Pourrais je savor en quoi les 35 heures sont néfastes. Dans notre entreprise, nous n'avons remarqué aucune chute du chiffre d'affaires, nous n'avons pas embauché (petite entreprise) mais nous faisons en 35 heures ce que nous faisions en 40 heures c'est tout. Vous savez ce n'est que 4 heures de moins par semaine de travail, donc pas jour, cela représente 48 minutes par jour.
J'aimerai savoir qu'elle aide personalisée aux chômeurs existe déjà. J'ai mon fils au chômage depuis trois ans, qui cherche désespérement un emploi de n'importe quoi d'ailleurs et pour le smic. Il ne trouve rien, l'ANPE ne propose rien, ne l'aide pas.
Il ne touche rien, pas d'assedic, pas de rmi, aucune aide d'aucune sorte, pas de remboursement de ses frais de transport. Nous devons tout assumer. Alors qu'on arrête de dire n'importe quoi. Il existe des gens qui souffrent de la situation actuelle, qui ont peur pour leurs enfants, qui souffrent de les voir tomber dans la dépression. Que peut penser un jeune à qui on reproche constamment son manque d'expérience. Comment voulez vous acquérir de l'expérience si on ne vous laisse aucune chance.
Merci de respecter les autres, ceux qui n'ont pas la chance d'avoir un emploi, un logement.
Enfin, je ne vois pas en quoi les "vieux" (merci pour eux, j'en fais surement partie) seraient pénalisés si les sociétés embauchaient plus de jeune. Je signale que je ne souhaite pas travaillez après 60 ans, merci, j'ai assez donné, je pense que c'est justement aux jeunes de travailler et pas aux "vieux".
A l'époque du plein emploi, les caisses de retraite étaient riches. Plus de monde au travail entraîne plus de cotisations.
2007-02-21 04:14:14
·
answer #5
·
answered by LORY E 4
·
2⤊
1⤋
oui oui te payer 45h lol
ya rien dans son programme... mis à part donner nos impots à droite à gauche...
http://www.debat2007.fr/index.php?id=636
2007-02-21 04:10:03
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Non, elle ne propose pour l'instant rien de concret.
2007-02-21 04:08:22
·
answer #7
·
answered by biggre2001 2
·
1⤊
0⤋
Merci de respecter les gens qui n'ont pas la chance d'avoir un emploi, ,il faut embaucher plus de jeune. ne pas travailler après 60 ans, c'est aux jeunes de travailler et pas aux "vieux".
2007-02-24 13:20:08
·
answer #8
·
answered by DDA 2
·
0⤊
0⤋