Sarkozy disposait d'un patrimoine de 1 137 000 euros au 1er janvier 2006, (ce qui n'a rien d'extravagant) et il a payé 1988 euros d'ISF ce qui représente 0,1748%. Ce taux vous parait t'il excessif, juste ou insuffisant? (Source WIkipédia)
Pour être juste, le patrimoine Royal-Hollande est d'environ 900 000 euros et il ont du également s'acquitter de l'ISF, je n'ai pas le barême mais je suppose que ce doit être plus ou moins le même taux.
2007-02-20 19:11:11 · 25 réponses · demandé par Albator 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Sans rentrer dans le débat de faut il le supprimer ou pas (c'est une question de principe, ceux qui le paye pas le considèrent pratiquement comme un acquis social (sic).... c'est très révélateur de la place laissé à la réussite dans ce pays), il faut se poser la question de son mode de calcul. Trop de gens aujourd'hui se retrouve à devoir le payer simplement parce qu'il ont leur résidence principale dans un lieu où l'immobilier à flambé. Résultat, certains d'entre eux doivent abandonner leur maison (pour ne plus avoir à payer) et la vendre à des riches (résultats cela aide les riches à se regrouper entre eux et on force des personnes qui n'ont rien demandé, a quitter leur maison de famille). Donc cette impôt devient ridicule. Les solutions sont pourtant simple (indexation sur le marché de l'immobilier, exonération de la résidence principale...).
Concrètement il suffit de 2 2 pièces à Paris pour être assujetti... n'est-ce pas ridicule?
2007-02-20 19:31:22 · answer #1 · answered by ybus 2 · 0⤊ 1⤋
l'ISF est un impot qui coute plus cher à collecter que ce qu'il rapporte, penses tu que l'on peut appeler cela un impot efficace? je ne le crois pas.
et n'oublie pas que l'ISF se rajoute à l'ensemble de la pression fiscale française qui est déjà la seconde au monde, je crois que c'est suffisant.
2007-02-20 19:15:11 · answer #2 · answered by umpetfieredeletre 6 · 6⤊ 2⤋
Cet impot est a revoir
2007-02-20 19:17:01 · answer #3 · answered by tarzan 5 · 3⤊ 0⤋
Je pense que c'est une ânerie franchouillarde...
Avec la progression de l'immobilier la classe moyenne est touchée.. Ce n'est pas les biens improductifs qui doivent être taxés mais les revenus réels... Et les vraies grandes fortunes sont épargnées grâce aux dispositions légales que leurs avocats fiscalistes se font un plaisir d'invoquer!!
La France, atteinte de diarrhée législative, produit des taxes de toute sorte, cela n'encourage pas à entreprendre!!
Le pays a de bien piètres managers tant politiques qu'au niveau des grandes entreprises....
En bref on se fiche des patrimoines des uns et des autres, il vaudrait mieux s'occuper des vrais problèmes...
2007-02-20 19:41:42 · answer #4 · answered by Schissi 5 · 1⤊ 0⤋
La limite pour payer l'ISF est la possession d'un capital supérieur à 750 000 € (immobilier compris !!!).
Hors avec la hausse de l'immobilier (un appart de 80 m2 dans Marseille à environ 250 000 €, plus de 350 000 € à Paris, par exemple), je pense que beaucoup de propriétaires ne connaissent pas la vraie valeur de leur patrimoine. Les prix ont été multiplié par 10 en moins de 10 ans.
L'ISF est un impôt qui doit rester mais son calcul doit être révisé et surtout l'ensemble des français devrait faire faire une estimation de leurs biens.
De plus on cet impôt se rajoute aux autres donc il faut étudier le taux global d'imposition et non pas chaque taux.
2007-02-20 19:30:13 · answer #5 · answered by b83 4 · 1⤊ 0⤋
c'est un impôt idéologique, et inique.
c'est taxer la réussite, c'est sanctionner ceux qui ont pu et/ou su constituer un capital, et qui ont déjà payé leur impôt sur le revenu, la TVA, payent les taxes foncières, d'habitation, professionnelle, etc.
c'est un impôt sanction qui ne rapporte rien et coûte cher.
Cher à collecter, cher parce qu'il (mais pas tout seul : les autres impôts l'aident aussi) fait partir des gens, donc les recettes fiscales qui vont avec, mais aussi tout l'argent qu'ils auraient injecté dans le circuit économique et qu'ils vont injecter ailleurs, et les emplois qui vont avec, etc.
Bref, non seulement c'est un impôt démagogique, mais en plus, il est nuisible !
Pour info : je n'y suis pas soumise, et ce n'est pas mon intérêt personnel que je défend.
2007-02-20 19:17:11 · answer #6 · answered by Constance Marie Stephane T 4 · 4⤊ 3⤋
JUSTE . La différence entre sarkozy et Ségolène c'est que lui veut supprimmer cet impôt (on n'est jamais mieux servi que par soi même!!! ) , elle NON .
2007-02-20 19:17:06 · answer #7 · answered by alain c 3 · 2⤊ 1⤋
Communiste ne veut pas dire que tu aspires à rester un clochard toute ta vie.... l. a. seule différence si tu le restes c'est que lorsque tu es assujetti à l'ISF, tu le paie en fermant ta gueule ! mise a jour ; comprendre si tu restes communiste bien sûr... à voir remark certains vendent leurs âmes pour conserver leur place d'élus dans les mairies plurielles... je ne mettrais pas ma considerable au feu sur leurs convictions si on leur filait 760 000 € de patrimoine .
2016-12-18 07:45:32 · answer #8 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
Ben moi j'en pense que j'aimerais bien avoir à râler contre parce qu'on voudrait me le faire payer... malheureusement - et je ne crois pas du tout que ce soit par affection de mon percepteur à mon endroit -, je ne suis pas prêt d'y être assujeti...
et ça me désole tant que ne m'intéresse même pas de savoir si cette taxe est juste ou non !
2007-02-28 01:30:54 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Il n'y a pas d'impôt plus démago que ça!
Le piquant de l'histoire, ce sont les évaluations de patrimoine immobilier faites par nos moralisateurs progressistes!!
les Royal possédent la maison la moins chére de MOUGINS (06) et Lang, une chambrette de 120 m2 place des vosges.
Comme chacun sait, Boulogne, prés de Roland Garros est la capitale des mal-logés...
2007-02-20 19:20:56 · answer #10 · answered by polo 3 · 1⤊ 1⤋
Le monde est devenu libre et concurrentiel. Taxez encore plus les riches, et l'argent partira encore plus à l'étranger.
On peut maintenant s'installer en Espagne librement par exemple...
Demandez aux anciens satellites sociétiques s'ils sont pour faire la chasse aux richesses !
2007-02-20 19:18:50 · answer #11 · answered by samuel_91 2 · 1⤊ 1⤋