2007-02-20 18:52:14 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
cher !!! Trés cher !
1 - Cher en temps perdu de recherche
2 - Cher en cout de construction
3 - Cher en cout de démolition (retraitement des matériau, confiment....)
4 - Cher en emploi
Trop cher !
Qd je vois les derniers sondages et le score dont elle est créditée, je jubile...
2007-02-20 18:59:20 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
NON, mais j'aimerais connaître le prix aussi . Elle a fait tellement des conneries cette écologiste primaire Voynet !!!
2007-02-21 03:01:27 · answer #2 · answered by LigneJaune 2 · 2⤊ 0⤋
très cher : des années d'avance technologique perdues, des années de retard prises, des investissements perdus, des emplois non créés, tout ça pour des raisons purement idéologiques et par clientèlisme electoral.
Si on la laisse faire, elle et ses copains, on dit aussi adieu à Iter, aux retombées techniques et économiques.
Etc.
2007-02-21 03:00:06 · answer #3 · answered by Constance Marie Stephane T 4 · 2⤊ 0⤋
Ile maurice, on ne peut pas répondre à cette question immédiatement.
Je pense qu’à long terme cette décision de fermeture aura plus rapporté que coûté, en s’inscrivant dans une logique de développement durable. Je m’explique :
Superphenix à été envisagé dans la perspective du manque prochain de combustible nucléaire. Pour ceux qui ne l’on pas encore réalisé, cette énergie, au même titre que le pétrole, n’est pas illimitée. L’idée de prolongé au maximum une voie sans issue me parait plus que contestable.
Nous savons aujourd’hui que les énergies renouvelables représentent un investissement bien plus rentable.
Immédiatement, pour répondre aux même besoins énergétiques, et avec le même budget, en diversifiant les sources et en se basant sur une production locale, les énergies renouvelables génèrent plus d’emplois.
A plus long terme, elles sont probablement le seul avenir énergétique possible.
Conclusion, l’arrêt de Superphoenix est un premier signe fort en faveur du développement durable et contre une stratégie de production d’électricité désuète. Si notre pays veut encore compter dans 30 ans, il faut savoir développer les bonnes solutions énergétiques maintenant. Nous sommes à un tournant de notre société mondiale et il va falloir prendre la bonne trajectoire.
Pour cette raison, je pense que la décision prise en 1998 allait dans le bon sens.
2007-02-21 07:43:46 · answer #4 · answered by primus 2 · 1⤊ 1⤋
Pour répondre à Karl, il manque 20 Milliards d'euros à son petit calcul car Superphénix etait un programme européen (avec l'Italie et l'Allemagne) et que en dehors du coût strict du démantelement qui est toujours en cours, il a fallu rembourser ces partenaires qui avaient investit.
La centrale était un pilote industriel (celui sur lequel on fait des essais) . Elle a été fermé l'année ou elle a le plus produit d'électricité.
Enfin pour revenir à un peu plus de rationalité sur les priorités quant à la sécurité des personnes et de l'environnement, j'aurais péféré qu'elle ferme le site AZF à Toulouse, cela m'aurais évité de perdre quelqu'un de cher.
2007-02-21 03:39:07 · answer #5 · answered by socrate 1 · 0⤊ 0⤋
certainement beaucoup moins d'argent que ceux qui voulaient continuer à tout prix ce projet qui n'a jamais fonctionné correctement et à qui il a été donné suffisamment de temps afin de faire ses preuves. Je n'aime pas Voynet et je suis partisan du nucléaire, mais en matière de recherche et développement, il faut se rendre à l'évidence un moment donné: si un projet n'est pas viable techniquement, il faut l'abandonner, il ne s'agit pas d'idéologie, il s'agit de pragmatisme (gros mot pour beaucoup en France, quelque soit leur horizon politique). SuperPhénix était devenu un gouffre à fric et les responsables du projet étaient en mode panique vers la fin proposant par exemple d'utiliser SuperPhénix dans un mode de fonctionnement inverse de celui pour lequel il avait été construit. C'est franchement pitoyable, et je trouve plus que regrettable que les arguments techniques et scientifiques soient totalement balayés par certains ici, tout simplement parce qu'ils veulent ignorer l'évidence.
2007-02-21 03:23:19 · answer #6 · answered by JJ 1 · 0⤊ 0⤋
trop cher, elle devrait rendre au pays ce qu'elle a coûté !
et vous savez ce que coûteront aussi les futures conneries de socialistes s'ils arrivent au pouvoir???
2007-02-21 03:19:28 · answer #7 · answered by liloulucide 5 · 0⤊ 0⤋
NON
2007-02-21 03:13:02 · answer #8 · answered by Monsieur Loyal 3 · 0⤊ 0⤋
Non...mais j'aimerais bien le savoir !
2007-02-21 03:09:26 · answer #9 · answered by Eli 2 · 0⤊ 0⤋
As tu la réponse ça m'interesse.
2007-02-21 03:05:44 · answer #10 · answered by tarzan 5 · 0⤊ 0⤋