Ist die amerikanische Kriegsführung menschenfreundlich ?

Answer 1

N E I N, auf keinen Fall.

.

Answer 2

Sie ist zumindestens für die eigene Armee menschenfreundlich.
Das Dauerbombardement ab ´43-45 hat den Krieg auf deutschem Boden nicht um einen Tag verkürzt.Der Abwurf der Atombomben auf Japan hat den Krieg im Pazifik allerdings beendet,obwohl Japan zu dem Zeitpunkt für die amerikanische Bevölkerung keinesfalls eine Bedrohung war.Soweit ich weiß sind im Verlauf des Krieges auf amerikanischen Boden (nicht Pearl Harbour) nur ein Zivilist durch japanische Bombenabwürfe getötet worden.

Da in beiden Golfkriegen,die beide Büsche angezettelt haben,die Voraussetzungen auf Lügenpropaganda fußt,und zumindest der letzte durch Junior ein direkter Angriffskrieg war,ist zumindest der Tatbestand des Kriegsverbrechens erfüllt.Wenn ein Krieg oder dessen Führung auf Kriegsverbrechen beruht,kann es keine menschenfreundliche Kriegsführung mehr geben.
Das gleiche trifft zu,wenn bewohnte Gebiete durch Flächenbombardierung sturmreif planiert werden.Aufgrund der waffentechnischen Überlegenheit konnte sich die irakische Armee in keinem Fall auf einen Kampf auf offenen Feld einlassen.Es wäre das reinste Hasenschießen geworden,ohne daß ein einziger Marine auch nur auf Schußweite herangekommen wäre.
Kriegsführung ist ohnehin nicht menschenfreundlich,jedoch ist der Soldat in letzter Instanz zum kriegführen da.Solange durch Waffeneinsatz die Opfer auf die Angehörigen der Armeen begrenzt sind,kann man vielleicht im abstraktesten aller Sinne von menschenfreundlich sprechen?Zumindest den Soldaten ist das Risiko ja von vornherein bekannt.
Es gibt jedenfalls keine "chirurgischen" Bombenangriffe.

Answer 3

Seit wann ist Kriegsführung menschenfreundlich???
Krieg interessiert sich nicht für Tote, auch nicht für verstümmelte Kinder, deren ganzes Leben davon betroffen ist.

Answer 4

überhaupt nicht, eher das Gegenteil!

Answer 5

Nein, auf keinen Fall. Nicht nur die amerikanische sondern insgesamt die Kriegsführung. Hier wird mit dem Humanmaterial Mensch auf Schachbrettern im Vorfeld sehr genau mögliche Verluste berechnet. Dabei spielt der Stand der Technik überhaupt keine Rolle. s geht hiebei um das höchste Gut der Menschheit" Das Leben an sich". Aber insbesonderen auf die ungerechtfertigten zahlreichen Kriege der USA ist diese Frage schon im Vorfeld beantwortet. Man sollte aber in diesem Zusammenhang auch die anderen Kriege in Erwägung ziehen, z.b. der physische und psychische Krieg gegen die eigene Bevölkerung und gegen andere Völker der Erde. So als Druckmittel die angewandten Sanktionen gegen Ländern die keine USA freundliche Politik betreiben, wo letztendlich die Bevölkerung im jedem Fall die leidtragenden sind. Oder die mediale Kriegsführung durch die eigenen Medien um die eigene Bevölkerung von der Notwendigkeit des Krieges vorzubereiten bzw. Verständnis zu zeigen. Das alles und noch viele andere Bereiche sind ebenso in dieser USA Kriegsführung eingebettet.

Answer 6

sorry, aber deine frage ist voellig sinnlos, krieg und menschenfreundlich sind der totale gegensatz, wie kann eins das andere sein?

Answer 7

Gegenfrage: Welche Kriegsführung war bis jetzt menschenfreundlich? Die deutsche in Russland? Die von Saddam Hossein im Iran (Halabchal), die iranische (Kinder auf Minenfelder ), die von Polpot?
Was soll diese Frage?

Answer 8

Krieg ist nie menschenfreundlich!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Answer 9

Krieg ist niemals "menschen-freundlich"!!!!
Und die US Kriegsführung ist eine Mischung aus ultra konserativen, rassistischen Gesinnungen oder wie erklärst Du Dir Ab Gahib, Guantanamo, Bagram Airbase, und all die anderen geheimen Gefängnisse? Die US Kriege verletzen mittlerweile internationales Kriegrecht!!!

Answer 10

nein
das ist auch nicht die absicht einer armee.

Answer 11

Wenn ich der amerikanischen Regierung, und insbesondere Condy Rice, ein Arbeitszeugnis ausstellen müsste, würde ich in etwa schreiben:
"Sie hat sich redlich bemüht, ihren Aufgaben gerecht zu werden."