Oltre alla prima domanda sul dubbio dei pacifisti.....
un'altra cosa non mi torna...
il 13% è un aumento forte e considerevole....ma
non ci avevano dipinto un'Italia sull'orlo di un baratro per convincerci tutti a pagare più tasse?
Non era più razionale abbassare queste spese visto che siamo andati via dall'Iraq..e che siamo per la pace e che tutti gli italiani si sacrificheranno per pagare questo salasso di Finanziaria?
2007-02-20 10:25:57 · 9 risposte · inviata da Anonymous in Politica e governo ➔ Politica e governo - Altro
Bella considerazione, condivido mi chiedo però se la stessa cosa l'avresti evidenziata anche se al Governo ci fosse stato bandana, forse mi sbaglio ma, se non ricordo male, mi sembra di aver notato un certa simpatia, da parte tua, per il centrodestra, questo non toglie niente alla validità della tua considerazione sull'aumento alla spese militari ma, se tu, per caso, fossi di centrodestra, questa riflessione diverrebbe un tantino ambigua visto che, quello schieramento politico, è decisamente e compattamente interventista, militarista e a favore del rifinanziamento delle missioni militari e non sarebbe certo stato a favore della nostra uscita dall'Iraq e sarebbe un tantino strumentale e opportunista fare il pacifista con prodi e il militarista con bandana. Comunque , su questo punto, condivido pienamente la tua domanda e anche la tua risposta alla tua domanda.
2007-02-20 17:05:49 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
dimentichi forse che abbiamo gli americani in casa ...siamo una colonia americana mascherata da democrazia....
in pratica attacchiamo l'asino dove vuole il padrone...
e il padrone in italia non e' certo il popolo....
abbiamo perso una guerra....e paghiamo ancora....
e l interesse di pochi in italia prevale sempre su quello di molti...
purtroppo.
che al governo ci sia la destra o la sinistra e' completamente ininfluente.SIAMO SCHIAVI .DI INTERESSI TRASVERSALI...SI SALVI CHI PUO'
2007-02-20 18:36:49 · answer #2 · answered by cristina*** 4 · 2⤊ 0⤋
Hai presente la missione in Libano? Ecco, quella.
2007-02-21 02:18:31 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Uno con il tuo nome dovrebbe essere felice che si investa per andare "alfronte". Buon viaggio!
2007-02-21 04:04:07 · answer #4 · answered by Andrea D 2 · 0⤊ 0⤋
Probabilmente la mia sarà una risposta fuori dal coro, e anche se sono abbastanza informato sull'argomento NON VORREI ESSERE SCAMBIATO PER MILITARISTA (cosa che mi scoccerebbe abbastanza visto che ad esempio non ero affatto d'accordo con l'intervento americano in Iraq).
Comunque tornando alla domanda, bisogna stare molto attenti a fare considerazioni quando ci si informa superficialmente...
Il 13% è ovviamente un aumento relarivo, in sostanza è l'aumento della percentuale del PIL che finisce alla difesa, e che tradizionalmente è una percentuale modestissima, è inferiore a quella degli altri paesi europei, credo che in percentuale solo la Germania(che dal dopoguerra è sempre stata attentissima a fare il minimo indispensabile in fatto di difesa per timore di apparire militarista sia agli altri stati sia alla sua opinione pubblica) spende meno di noi in difesa, ma poi c'è da considerare che il PIL tedesco è ben superiore al nostro e quindi poi finiscono per spendere in difesa molto più di noi.
Tradizionalmente le spese per la difesa italiana sono attorno all 2% (e la tendenza in genere, intendo decennale o giù di lì, è ad una lenta discesa) quindi quel 13 % significa passare ad esempio da un 1,9% ad un 2,15% del PIL.
Solo che con spese militari modeste come quelle Italiane per fare schizzare in alto gli indici basta che si sommino le scadenze di pagamento di alcuni programmi, ad esempio di recente sono iniziati ad arrivare vari tipi di aerei(Typhoon, C-27), e sono in atto le consegne di vari mezzi da trasporto truppe come le Puma, il Dardo...., in gran parte si tratta di programmi che sono durati decenni, e sono piuttosto scollegati da qualsiasi considerazione sull'utilizzo delle nostre truppe in operazioni fuori area, semplicemente si tratta,come ad esempio per il Typhoon di sostituire gli F-104 che sono stati radiati per vecchiaia....
Poi bisogna considerare il fatto che solo una minima parte di quelle che in genere sono chiamate semplicemente spese militari finisce nell'acquisto di nuovi sistemi(che vanno dall'automobile, all'elicottero, all'unità navale fino alle armi vere e proprie) perchè la maggior parte della spesa è costituita dagli stipendi dei militari, ma anche in manutenzione delle strutture tipo caserme, porti e aeroporti......ma credo che figurino persino i carburanti per i mezzi e il cibo delle mense.
E poi bisogna considerare che nel termine "militare" nelle voci di bilancio sono comprese anche le forze dell'ordine, come carabinieri, polizia, finanza....e il fatto che siano stati decisi di recente aumenti del personale delle forze dell'ordine(in ottica anticrimine e antiterrorismo) oltre al rinnovamento di parte del parco macchine di polizia e carabinieri di certo influisce.....inoltre è anche stata potenziata la componente aerea e navale della finanza per la lotta al contrabbando e all'immigrazione clandestina....
A causa delle missioni all'estero i costi non aumentano perchè si comprano più sistemi(blindati, armi, elicotteri......ci sono già) ma perchè intanto i militari in missione all'estero ovviamente ricevono un salario più alto (un po' come gli operai che fanno il turno di notte...i militari lo ricevono come compensazione per il fatto di essere lontani da casa ed esposti a rischi maggiori) e poi perchè ci sono spese varie che vanno dal trasporto a tutto ciò che serve a far funzionare le cose in posti lontani(ad esempio l'allestimento della base)...e ovviamente ci sono i vari costi di esercizio(un'ora di utilizzo di una jeep o di un elicottero non sono a costo zero, ma ci va il carburante ed eventualmente le varie revisioni e riparazioni)
Quindi sinceramente questo aumento relativo delle spese della difesa non mi preoccupa (come non credo che faccia gioire i militaristi), nel senso che semplicemente non mi pare significativo, (anche se leggi quel +13% non si può certo dire che ci stiamo armando fino ai denti....)
2007-02-20 21:22:32 · answer #5 · answered by sparviero 6 · 1⤊ 1⤋
si...
ed eravamo anche un grande paese pacifista, prima delle elezioni...
ma pare che adesso ci piacciano tanto le basi militari e le missioni all'estero... si vede che han trovato i soldi e non sapendo cm spenderli...
tiriamo avanti
_____________marco
2007-02-20 19:17:58 · answer #6 · answered by marcobassan 4 · 1⤊ 1⤋
Sono poche le spese che si fanno nel reale interesse del Popolo italiano purtroppo.
2007-02-20 19:00:31 · answer #7 · answered by amolapace 5 · 0⤊ 0⤋
Ora che il nano non c'è più ci saranno più soldi per tutti, ma trovo sbagliato ingrassare così proprio l'industria bellica.
2007-02-20 18:54:06 · answer #8 · answered by Ducas D'Algol 6 · 1⤊ 1⤋
Ripeto:
ancora credi in babbo natale ? lo sai che per ogni euro di pasta barilla, 40 centesimi vano alla industria armiera italiana ? guarda un po qui: http://vision98.spaces.live.com/?lc=1040
o qui : http://blog.360.yahoo.com/blog-qJ8uTsUwaavLJ0pIB6qWSFjz
2007-02-20 18:37:19 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋