LA PACE dovrebbe essere un valore così puro..da essere al di sopra dei meschini interessi personali..
allora Pacifisti .. come Diliberto e Rizzo che vanno a sfilare a Vicenza......
con quale faccia poi firmano una finanziaria che aumenta le spese militari del 13%...?
sarà che il loro valore della pace è così debole che viene sopraffatto dalla paura di perdere la poltrona?
Forse è quello che penso..?
che è solo un modo ipocrita di darsi un immagine e una collocazione politica..( in assenza di altro)...
e di plagiare migliaia di elettori che magari ci credono?
2007-02-20 10:16:25 · 17 risposte · inviata da Anonymous in Politica e governo ➔ Politica e governo - Altro
Certo che lo è....soltanto le missioni decise dal precedente governo sono di guerra, adesso in libano è pace....tant'è vero che le bandiere arcobaleno, peraltro vendute dalla coop, nelle manifestazioni sembrano parecchio rosse... e con attrezzi contadini, operai e... simpatizzanti di Ernesto Che...vanton!
2007-02-20 10:52:25 · answer #1 · answered by barefootmicky85 4 · 0⤊ 0⤋
se vogliono fare la guerra agli usa, mi sa che non basta.
2007-02-20 19:08:52 · answer #2 · answered by pensieronuovo 1 · 1⤊ 0⤋
Anche qui vedo che è necessario fare chiarezza. Le informazioni fornite dai media ancora una volta sono incomplete e parziali e tendono a farci cadere in errore.
Va infatti sottolineato come il budget delle Forze Armate era stato drasticamente ridotto nel 2005 e ulteriormente nel 2006 (da un governo di centro-destra!!!).
Per capire l'entità di questi tagli, il budget del solo Esercito (una delle Forze Armate) era stato ridotto di circa il 40% nel 2005 (!!) ed ancora del 50% nel 2006 (!!!!). Fatti un po' i conti... Praticamente il budget dell'Esercito nel 2006 era il 30%, meno di UN TERZO, rispetto a quello del 2004.
Ovviamente la situazione era (ed è) quasi allo stallo. Interrotte le commesse di mezzi ed equipaggiamenti (con danni enormi per un gran numero di industrie italiane), assunzioni bloccate (e precariato per migliaia di arruolati), attività addestrative praticamente ferme (con grave danno alla qualità della preparazione), mentre tutte le attività operative sono continuate (missioni all'estero e impegni istituzionali).
Il discontento tra il personale militare non è mai stato così elevato ed infatti moltissimi militari alle elezioni hanno premiato il governo di cotante amorevoli attenzioni votando a sinistra.
Alla luce di quanto esposto, l'attuale aumento del 13% è un intervento risibile, del tutto insufficiente a riportare le Forze Armate ad un livello accettabile di efficienza. Notate che con questo intervento la spesa militare diviene ora pari al 35% rispetto a quella del 2004, cioè inferiore del 65%!!!!!!!!!! Se il Governo attuale, che si appoggia su di una maggioranza di centro-sinistra, ha apportato tale correttivo, te lo assicuro, è perchè è stata obbligata: le nostre Forze Armate sono quasi allo sbando.
Il 13% rispetto all'attuale budget è un aumento praticamente inutile, che da una minima boccata d'ossigeno ad una struttura al collasso!
A conferma di ciò, ti suggerisco di leggerti (in rete si trova facilmente) la relazione al Presidente della Repubblica del Capo di Stato Maggiore della Difesa, che ha denunciato la gravità della situazione paventando lo stallo e richiedendo misure drastiche e ben più corpose a fronte del rischio di vedersi interrompere tutte le attività e dover chiudere un gran numero di reparti!
2007-02-20 18:55:35 · answer #3 · answered by raygaastra 2 · 2⤊ 1⤋
la pace se la sono fregata loro con quella maledetta poltrona a noi in caso di guerra ci toccherebbe anche schivare i colpi
2007-02-20 18:26:42 · answer #4 · answered by antossal 6 · 1⤊ 0⤋
Il fatto è che per governare, e voi fascisti ne sapete qualcosa, bisogna fare i conti anche con i Mastelloidi o i Casinari di turno. La politica del governo non può essere specchiatamente quella della sinistra radicale, né quella di qualunque altra formazione che non abbia una maggioranza assoluta in parlamento.
Dunque, si discute e si sostengono le proprie idee ed istanze senza per questo pretendere di far cadere il governo ogni volta che il proprio punto di vista non trova pieno accoglimento. Il compromesso è necessario.
Certo che a voi Berlusconoidi piacerebbe un bel pò che ci si facesse del male tra di noi regalandovi il governo del paese....
2007-02-21 03:59:44 · answer #5 · answered by Andrea D 2 · 0⤊ 0⤋
Ho risposta alla prima domanda e, ora visto la correzione che hai fatto sulla seconda, credo proprio di averci azzecato: tu sei di destra e allora la tua domanda, pur essendo pertinente e rilevando una contraddizione reale che io, di sinistra, condivido pienamente, tuttavia, la tua domanda, fatta da te, non può non avere un carattere di ambiguità visto che tu non sei certo un pacifista, non potesti esserlo essendo di destra, e la tua parte politica avrebbe fatto anche peggio di Prodi sia nell'aumentare il budget alle spese militari, sia nel non ritirare le truppe dall'Iraq.
Hai fatto bene a colpire il tuo avversario politico in quello che anche io considero un errore ma proprio perché tu, se ci fosse stato bandana a fare questa scelta, non avresti fatto questa giusta critica, perdi di credibilità ed efficacia.
2007-02-21 01:19:12 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
..."... ...ma non era un Governo di pacifisti ? ..."...
Prima di andare al governo, sì, lo era!
2007-02-20 19:29:38 · answer #7 · answered by ! 6 · 0⤊ 0⤋
Io, di centrodestra, sono stupefatto di come questo governo di sinistra ha trattato i propri elettori. Potrei dire di esserne contento, ma al contrario, sono incavolato per la maniera subdola che ha truffato i propri elettori.
2007-02-20 18:32:58 · answer #8 · answered by andrea gg 6 · 1⤊ 1⤋
beato te che ancora riesci ad incazzarti
2007-02-20 18:30:38 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Fai parte della schiera di quelli che credono ai politici? Pensa solo a quante volte hanno promesso di non aumentare le tasse!
2007-02-20 18:25:34 · answer #10 · answered by Toro 2013 ™ VG 7 · 0⤊ 0⤋