Merci de vous renseigner, de prendre en compte l'ensemble de leur parcours respectif et de ne pas répondre à la légère.
2007-02-20 08:37:40 · 6 réponses · demandé par SébastienB 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Tous deux ayant exercé plusieurs fois des fonctions locales et ministérielles, je ne crois pas que la "compétence" soit le problème. Ou alors il faut préciser ce qu'on entend exactement par là. Tous deux connaissent en tout cas les problèmes du pays et les méthodes de gestion.
Après, il faut regarder leurs bilans...
2007-02-20 08:50:55 · answer #1 · answered by dadodudou2 5 · 2⤊ 0⤋
Pour une election presidentielle, la question n'est pas celle de la compétence, mais celle de l'envie de voir une tete plutot qu'une autre, au 31 décembre, au 14 juillet, et pour les catastrophes naturelles. Et vu la tete de catastrophe du hongrois...
2007-02-20 16:52:21 · answer #2 · answered by nnours1 3 · 2⤊ 0⤋
non, elle est plus sage que lui, donc plus intelligente
2007-02-20 16:51:54 · answer #3 · answered by soloja57 2 · 2⤊ 1⤋
Sarkozy est sorti de Sciences Po sans diplôme. Royal est diplômée de Sciences Po, de l'ENA et a réussi le concours d'avocate du barreau de Paris.
2007-02-20 16:44:21 · answer #4 · answered by Affreux bobo 5 · 3⤊ 2⤋
Ce qui compte est l'ampleur de l'expérience et parcours professionnel, la maîtrise et compétence en politique, économie et social plus que la formation scolaire de base (celui qui est "scolairement " récompensé n'est en outre pas forcément doué(e)).
Sarkozy a effectué de la politique durant 32 ans, après une carrière d'avocat fiscaliste, a été maire, puis député, 4 fois ministres dans des missions et postes difficiles, dont il s'est illustré à chaque fois par un bilan positif.Il a fait voter une dizaine de lois.
Il a su gérer des situations à risques élevées,relever des défits impossibles sans vraiment d'appuis influents.
2007-02-20 17:08:54 · answer #5 · answered by Ex-pensif 2 · 0⤊ 0⤋
ta question, très interessante, demande réflexion. Je pense que ta question porte sur la compétence à être président de la république. Donc je te répondrai cela:
-d'un point de vue des études, SR le surpasse sans aucun doute
-d'un point de vue des mandats politiques, cest sarko qui la surpasse, puisqu'ila occupé des postes plus importants
-d'un point de vue de leurs bilans, mitigés pour les deux
-mais pour être président, que faut il avoir comme qualités?
Représenter les français dans le monde, donc avoir des dons d'orateur(sarko 1 SR 0), il faut captiver son public(sarko 2 SR 0), il faut avoir une vision réaliste et non démago ou consensuelle du pays(sarko 3 SR 0), imposer ses idées et ne pas les conditionner selon son interlocuteur(Sarko 4 SR 0), mais du point de vue de la popularité, SR gagne clairement(SR 10 sarko 0)
donc moi je dirais que Sarko gagnerai...mais ce n'est que mon avis, que des ouverts d'esprit tels que Akasha cenabum and co feront tot de critiquer, puisqu'il semble que je sois lobotomisée par TF1(étrange je regarde très rarement cette chaine)...
2007-02-20 16:52:01 · answer #6 · answered by colomba 6 · 0⤊ 1⤋