A cause de sa politique communautariste d'une part et par ailleurs de son super-soutien sans borne à Israel dans les 5 années à venir.
C'est une question sérieuse et de réflexion politique concernant la France.
2007-02-20 04:30:41 · 23 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
C'est une question qui est à prendre en compte dés maintenant, dans nos intentions de vote. D'un côté, Mr Sarkozy avait fait un pas vers le bord le plus dur de l'Islam français, avec la représentation de l'UOIF au sein du conseil représentatif des Musulmans de France, et cela a pu avoir un effet protecteur. D'autre part, il se trouve aujourd'hui à prendre des positions plus dures vis à vis d'eux (soutien à Charlie Hebdo, plus litigieux, dénonciation des "gens qui excisent leur fille ou qui égorgent des moutons dans leur baignoire"), et on sent que cet "état de grâce" entre Mr Sarkozy et l'UOIF se termine.
De plus, Mr Sarkozy tend à voir la société française en terme de catégories très distinctes, et à ne pas favoriser la cohésion sociale. Ceci peut pousser des jeunes musulmans à se sentir ostracisés, et à aller vers le style de dérive qui a conduit 4 jeunes nés sur le territoire anglais à faire les attentats du 7 juillet 2005 à Londres: nous avons une population identique en France.
Alors, oui, attention dans notre choix à faire la part à une parole présidentielle modérée et qui cheerche le consensus. Celle de Mr Sarkozy peut faillir sur ces points.
2007-02-20 05:02:58 · answer #1 · answered by mamie5962 4 · 1⤊ 1⤋
Ca devient du grand n'importe quoi ici...
2007-02-20 04:36:16 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 1⤋
je ne pense pas que les terroristes se déterminent en fonction du président, mais de la politique suivie
2007-02-20 04:36:00 · answer #3 · answered by mic 7 · 5⤊ 0⤋
C'est une "question sérieuse"... mais c'est surtout un chantage à peine déguisé : ne votez surtout pas Sarkozy, sinon, les islamistes répandront à nouveau le sang d'innocents pour que la France en revienne à sa chère (pour eux) "politique arabe" !
2007-02-20 04:37:59 · answer #4 · answered by Manios 4 · 4⤊ 0⤋
n'importe quoi ? C tout ce que tu as trouvé ?
Oui une question sérieuse mdr.... on ira pas en Irak rassure toi. Mais c'est ici qu'on a besoin de Sarkozy.. C'(est ici que les islamistes recrutent.
2007-02-20 04:37:46 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
C'est quoi la suite : le tapis rouge pour les islamistes parce qu'ils vous font peur. Toujours aussi courageux à gauche.
2007-02-20 04:36:37 · answer #6 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
y en a qui serait prêt à donner leur cul pour avoir leur petite vie tranquille !
les collabos ont tenu le même raisonnement que toi sous l'occupation !
on est libre de soutenir qui ont veut, que ça plaise ou non à ces enculés d'islamistes !!!
2007-02-20 04:41:57 · answer #7 · answered by Charly 2 · 2⤊ 0⤋
n'importe quoi...
2007-02-20 04:39:55 · answer #8 · answered by cine2827 2 · 3⤊ 1⤋
La menace des terroristes ne doit pas mener nos gouvernants à être moins fermes. Au contraire, il faut faire la guerre au totalitarisme islamiste: ce serait se coucher devant eux que d'être complaisant ! Vous êtes un affreux munichois, Monsieur !
Du temps de la Guerre Froide, en 1983, les pacifistes manifestaient contrle déploiement des anti-missiles Pershing face aux SS 20 du totalitarisme communiste, déployés en Allemagne de l'Est car ils disaient plutôt rouges que morts. Moi, je disais plutôt mort que rouge. La liberté est le bien le plus précieux de l'individu !
Heureusement à l'époque, Mitterrand avait eu la lucidité de rappeler que les pacifistes étaient à l'Ouest et que les missiles SS 20 étaient à l'Est !
Aujourd'hui, les dangers nazi et communiste ont disparu mais un autre totalitarisme émerge et se propose à nouveau la destruction de notre modèle démocratique, de nos valeurs, de notre mode de vie. Allez-vous faire la même erreur que les "pacifistes munichois" qui ont cru sauvé la paix et qui ont eu une guerre mondiale !
Vous êtes bien naïf Monsieur et bien fragile sur vos convictions.
Je préfèrerai toujours un de Gaulle à un Daladier !
Une fois que les terroristes se seront attaqués aux plus gênants pour eux (les plus fermes), ils s'attaqueront ensuite à tous ceux qui ne les soutiennent pas et à vous Monsieur !
Soutenons au contraire tous nos amis anglais, américains, espagnols, indiens ou australiens qui sont victimes des attentats.
Le moment venu, nous serons certainement heureux de compter sur nos amis démocrates.
2007-02-20 05:16:52 · answer #9 · answered by FRED22 3 · 1⤊ 0⤋
Faudrait-il s'inquiéter des extrémistes avant de prendre la décision de choisir son candidat ?
Cela voudrait dire que les terroristes influent le vote des Français ?
Personnellement Sarkozy n'est pas mon candidat car j'ai choisi Ségolène après avoir entendu son discours de Villepinte et sa prestation d'hier soir sur TF1 mais je serais prêt à voter Sarkozy plutôt que de céder à un chantage de ce type.
Par ailleurs ceux qui pensent que Sarkozy apportera un soutien sans borne à Israel se mettent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude car la France , quel que soit son Président ,à une politique internationale qui vise à préserver ses intérêts et Israel n'a qu'un faible intérêt économique pour la France .
La France continuera donc à exiger la reconnaissance d'Israel comme elle l'a toujours fait et à exiger également la reconnaissance d'un territoire Palestinien comme toujours mais sans plus ni moins.
2007-02-20 04:49:42 · answer #10 · answered by Cloneg 3 · 1⤊ 0⤋
Je ne suis pas pour voter Sarko. Je suis encore moins pro-américain. Vous n'avez qu'a lire mes autres Q/R pour vous en convaincre. Mais ce genre de question est un coup bas inadmissible et méprisable qui n'honore pas son auteur et encore moins son inspirateur (trice).
La politique d'un pays ne doit pas etre dictée par une poignée de terroristes et encore moins s'abaisser à la lacheté devant le terrorisme.
2007-02-20 04:47:27 · answer #11 · answered by Philippe B 6 · 1⤊ 0⤋