2007-02-20 04:24:51 · 6 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Gobierno
Cuenta con el plan desde que Busch ataco afganistan, desde ahì se "olia" que Busch iba promro por Irak y luego por Iran y claro tambien corea del Norte esta entre sus objetivos. yo no entiendo como una persona puede estar tan enferma de poder? yo se que el poder envilece pero en mi vida 43 años nunca habìa visto a una persona tan en,loquecida como Bush y lo hace solo para seguir manteniendo su poderio ya que se vienen las elecciones, existira alguien capaz de detener la masacre que este individuo desatara, junto con la guerra , el terrorismo (paraque tanta sangre derramada? yo estoy cansada dever a mi alrededor muerte, maltrato , guerras por causas tontas (acaso Bush no ha leido la historia del mundo? porquesolo conociendo la historia no repetitemos errores y lo que el esta haciendo se llama genocidio.
El Pentágono tiene ya listo un plan para atacar Irán como "última opción" para impedir que el régimen de los ayatollahs desarrolle una bomba atómica, en caso de que fracasen los esfuerzos de las Naciones Unidas (ONU) por desactivar la crisis por medio de la vía diplomática.
Según reveló ayer el prestigioso diario británico The Sunday Telegraph, el plan de prevé usar bombarderos y submarinos nucleares para destruir objetivos críticos en territorio iraní.
La eventual ofensiva no tiene todavía fecha, pero sería demorada, según confiaron fuentes militares al diario, por más de un año a la espera de que el Consejo de Seguridad de la ONU decida si sancionará a Irán por su plan nuclear. El debate en ese organismo comenzará a mediados del mes próximo.
El régimen iraní insiste en que su plan debe ser autorizado porque sólo tiene fines pacíficos, como, por ejemplo, la generación de energía. Sin embargo, Estados Unidos y Europa sospechan que Teherán -a quien Washington acusa de alentar el terrorismo- busca fabricar bombas nucleares.
Por eso, tras meses de acusar a Irán de mentir sobre su programa nuclear, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) decidió, la semana pasada, remitir el caso iraní al Consejo de Seguridad, incluso con el visto bueno de Rusia y de China, principales socios comerciales de Irán.
El régimen islámico reaccionó a esa determinación con una serie de desafíos, entre ellos la reactivación de sus plantas y del proceso de enriquecimiento de uranio, material básico para las bombas atómicas.
De hecho, las revelaciones de The Sunday Telegraph se produjeron un día después de que el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, amenazara con abandonar el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), una advertencia de alto calibre que fue desmentida ayer por la cancillería de su país.
El TNP, que cuenta con el apoyo de casi toda la comunidad internacional, sólo autoriza a Estados Unidos, Rusia, Francia, Gran Bretaña y China -los miembros permanentes del Consejo de Seguridad- a desarrollar armas atómicas. Sólo tres países no adhirieron al tratado: India, Paquistán e Israel, los tres con arsenal nuclear. Corea del Norte revocó la firma en 2004.
The Sunday Telegraph, que cita fuentes del Comando Central y Estratégico del Pentágono, advirtió que los estrategos norteamericanos trabajan en estos momentos para identificar los posibles blancos de ataque, en su mayoría, plantas nucleares.
A diferencia de lo sucedido en la invasión de Irak, el ataque de las fuerzas de Estados Unidos contra objetivos iraníes se llevaría a cabo con aviones bombarderos B2, de largo alcance.
Cada uno operaría armado con bombas de alto tonelaje, incluida la bomba más grande del mundo (MOP, por sus siglas en inglés), cuya fabricación ya está en marcha y que es capaz de destruir refugios subterráneos ubicados a 20 metros de profundidad. Los aviones partirían de bases de Missouri y deberían recargar combustible en Europa.
Consultada sobre esta versión, la secretaria de Estado Condoleezza Rice insistió ayer en que Estados Unidos apuesta a solucionar el conflicto con Irán por la vía pacífica.
Sin embargo, advirtió que "todas las opciones se encuentran sobre la mesa", y que el mundo no puede confiar en que Irán sólo utilizará su programa nuclear para producir electricidad porque a "[Teherán] ha mentido durante los últimos 18 años".
La advertencia sigue la línea de las vertidas la semana pasada por el premier británico, Tony Blair, y por el secretario de Defensa norteamericano, Donald Rumsfeld, sobre la imposibilidad de descartar la opción militar para resolver la crisis, aunque se dará prioridad a una salida diplomática.
Un plazo de dos años
La esperanza de las potencias occidentales es que el Consejo de Seguridad imponga sanciones económicas a Irán para disuadirlo de enriquecer uranio. Sin embargo, entre los diplomáticos existe la sospecha, cada vez más generalizada, de que las gestiones podrían fracasar por la probable falta de apoyo de China y Rusia.
Por eso, aunque según los analistas Irán necesitaría entre tres y diez años para desarrollar un arma nuclear, un eventual ataque podría llevarse a cabo, incluso en los próximos dos años.
Ese es el plazo en el que, según dijeron las fuentes a The Sunday Telegraph, los científicos iraníes alcanzarían el llamado "punto de no retorno", es decir, la etapa en la que ya habrán logrado los conocimientos necesarios para producir armas atómicas.
"Entonces el presidente [George W.] Bush, que para ese momento estará a punto de terminar su mandato, deberá decidir si deja el tema a su sucesor o si usa los bombarderos", dijo una fuente del Pentágono al diario".
2007-02-20 04:34:58 · answer #1 · answered by EL CADAVER DE LA NOVIA 6 · 0⤊ 1⤋
No creo.Pero lo que me parece inmoral, es que USA esté acabando con todas las culturas que son más antiguas y sabias que la suya.Y que se obsesionen con el petróleo, para esquilmar el mundo y a todos los paraísos naturales del mundo.
La cultura farsi fue la que creó el mazdeísmo hace 3000 años, cuando los yankis estaban con taparrabos y antes de que los ingleses, los eliminasen en Holocausto a todos, sembrando el país, de integristas
2007-02-20 12:36:42 · answer #2 · answered by figaro5148 5 · 1⤊ 0⤋
Creo que sí, y no solo invocremos a la capital de esa poderosa nación, es una política de defensa soberana que atañe a los intereses de todo el país; pienso que las advertencias de EEUU al gobierno de IRAN sobre la fabricación de armas de destrucción masiva son de cuidado, puesto que esa es una de las razones que EEUU utiliza para invadir otros paises con o sin autorización de la ONU, ante tales temores no es remoto que IRAN desde ya esté trazando un plan bélico para repeler un ataque militar a gran escala por parte de los EEUU.
2007-02-20 13:00:16 · answer #3 · answered by ROEDOR 1 · 0⤊ 0⤋
No creo que aun lo que diga la BBC puede ser cierto o no pero no es el momento ideoneo de lanzar una guerra Estados Unidos tiene 2 portaviones en el Golfo y unas cuantas bases en el Golfo que son mas alla de unos 5000 soldados el grueso de ellos esta en Iraq Atorados con Estabilizar una Guerra Civil cosa q lo dudo., asi que serian vulnerables a un ataque irani...seria mas probable que fuera un ataque quirurgico como las instalaciones nucleares de Iran pero podria ser EUA o israel,,es Israel el mas interesado en esto que nadie..no creees
2007-02-20 12:39:32 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Esto no se trata de si Irán está listo o no. Obviamente que Teherán no podría resistir ni 5 minutos de guerra con EU. pero recuerda que Irán tiene unos grandes amigos llamados papi Rusia, papi India, papi China, papi Venezuela y un gran hijo llamado Petróleo. Realmente estamos volviendo al tiempo de la guerra fría y al estado de "overkill". A pesar de que en el mundo había suficientes armas para destruir completamente a la tierra 14 veces, ninguno de los 2 bandos se atrevía a atacar directamente al otro, porque no tenían la certeza de ganar. Por esta razón tampoco creo probable que EU intente atacar a Irán.
2007-02-20 12:31:34 · answer #5 · answered by SAI [AVE FÉNIX] 5 · 0⤊ 0⤋