Le financement du programme de Ségolène Royal est basé sur la croissance économique de la France. Or, quelles peuvent être les mesures qu'un gouvernement peut prendre pour relancer un croissance qui indépendante des lois et politique d'un état ? Ce n'est que pure chimère !!!! La croissance économique dépend de dizaines de facteurs internationaux et le chiffre de la croissance qui est publié de façon semestrielle n'est qu'uen fatalité...
Alors merci de m'expliquer comment on base un programme d'assistanat complet sur un seul et unique element de revenu que l'on ne maitrise pas ???
2007-02-20 03:12:34 · 30 réponses · demandé par fred_b3 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
La croissance à la mode socialiste consiste à créer du pouvoir d'achat par l'inflation. Cela pouvait se faire au détriment du FF mais avec l'euro cela ne fait que creuser des déficits car pour chaque euro dépensé il faut le reprendre par de l'impôt, et comme ce n'est pas possible...alors on s'endette allègrement ...depuis 20 ans au moins. Les socialiste semblent avoir oublié que la France ne peut plus battre monnaie.
Par ailleurs, si l'on donne de l'argent par ci par là on fait marcher les affaires...oui mais en Chine ou autre pays de ce genre. La France importe des voitures des TV, des ordinateurs etc.... Et là on creuse un peu plus le déficit de la balance extérieure, ce qui se termine par des emprunts supplémentaires pour rembourser le moment venu. On n'en sort pas.
La seule, la vraie solution est de se mettre au boulot et de baisser tous les prélèvements pour attirer les gens en France et non les faire fuir.
2007-02-20 03:30:08 · answer #1 · answered by jean l 6 · 3⤊ 0⤋
la croissance selon sarkozy :leurre ou miracle?
la croissance selon bayrou :leurre ou miracle?
quand tu pose cette question ne met pas de nom de candidat
tout les programme repose sur la croissance
2007-02-20 03:17:50 · answer #2 · answered by Anonymous · 5⤊ 0⤋
Sous Jospin, cela a fonctionné en misant sur la relance de la consommation en donnant du pouvoir d'achat à ceux qui en avait le plus besoin.
On peut ne pas être de gauche, mais les chiffres étaient là : la croissance était supérieure, l'une des plus forte de la zone européenne. Aujourd'hui, nous avons l'une des plus faibles croissances de cette zone...
2007-02-20 03:17:42 · answer #3 · answered by Paulo 4 · 5⤊ 1⤋
Ni leurre, ni miracle, juste une façon de dire qu'elle ne sait pas où trouver les recettes. Tout comme Sarko, d'ailleurs ! Elle n'a qu'a demander à Marie-George Buffet, la candidate a plein de bonnes idées là-dessus... Elle sait mettre une colonne "recettes" en face de la colonne "dépenses".
2007-02-20 03:21:12 · answer #4 · answered by Axle Munshine 4 · 4⤊ 1⤋
Leurre ou miracle: difficile de répondre quand on va à la pêche aux tanches
2007-02-20 03:20:48 · answer #5 · answered by EagleIV 6 · 3⤊ 0⤋
Je suis entierement d'accord avec toi et je trouve que les reponses a ta question sont pertinentes et particulierement interessantes : elles prouvent bien que les francais ne sont pas des boeufs comme l'on veut nous le faire croire.
Le programme social de Royal ne se base que sur la bonne sante de nos entreprises et malheureusement pour elle, le seul qui y contribue le mieux c'est son adversaire de droite, Mr Sarkozy qui a qd meme plus de chance d'avoir de la croissance avec son programme que Mme Royal.
Il faut arreter de vivre sur des utopies et commencer a faire le necessaire pour faire avancer les choses, c'est la grande difference qu'il existe entre les deux candidats principaux de ces elections.
2007-02-20 03:26:14 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Le financement de tout les programmes de droite ou de gauche, et pas seulement Royal comme tu sembles le penser, est basé sur une prévision de croissance de 2,5%.
Et puisque c'est une fatalité, il n'y a aucune raison que cette croissance soit plus faible avec un candidat plutôt qu'un autre.
2007-02-20 03:20:20 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Le financement de Sarko est aussi basée sur la croissance, d'ailleurs j'ai jamais vu un candidat qui se basait sur une hypothèse très prudente de croissance (genre 1 %) et dirait qu'il ferait plus s'il yavait davg de croissance.
la vérité sur le programme de royal (d'assistanat, ah bon, on a vu la même émission hier, mais bon, solidarité = assistanat pr certains) l'est aussi pr Sarko qui a basé son programme sur 2,5 % par an, même hypothèse (certains économistes avaient chiffré à 5% par an pendant 5 ans avant qu'il fasse volte face sur la baisse des impôts)
2007-02-20 03:19:35 · answer #8 · answered by Vincent C 3 · 3⤊ 1⤋
En 1997, Juppé pataugeait dans la morosité. En six mois, avec les emplois jeunes, les augmentations de salaires, la croissance passa à 3 %. Ce ne fut pas un miracle. Baisser les impôts des milliardaires ne sert à rien. Ils cachent leur pognon en Suisse. Mais les salariés, retraites avec 100 euros de plus dépensent 100 euros de plus. CQFD
2007-02-20 03:19:35 · answer #9 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Cela dépendra de toi aussi, au lieu de critiquer il faudra bosser +++
Elle sera le guide, pas le chéquier.....
2007-02-20 03:19:04 · answer #10 · answered by Anonymous · 5⤊ 3⤋