Il a parlé d'heures supplémentaires non taxées, de contrat de travail plus flexible qui permettrait aux entreprises d'embaucher et de s'adapter plus facilement, de baisses d'impôts...
Pensez-vous que ces mesures vont dans le bon sens pour augmenter le pouvoir d'achat?
2007-02-20 02:57:45 · 22 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
C'est marrant, juste avant j'ai posé une question similaire avec Mme Royal mais la gauche de ce site n'a pas répondu...Ils préférent se lacher sur Mr Sarkozy plutot que de donner les mesures sur le pouvoir d'achat de leur candidate...
2007-02-20 06:08:36 · update #1
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=A0WTcJ1XR9tFGAABrwU4Agx.?qid=20070220074834AAhWpcY
2007-02-20 06:09:48 · update #2
Offrir aux personnes la possibilité de travailler plus pour gagner plus, et une des solutions proposées afin de permettre aux francais motivés, de gagner en pouvoir d achat.(c est logique)
Sur ce point il est le seul à avoir fais quelque chose de positif, car il c est opposer aux grandes surfaces afin qu elles diminuent leurs marges arrières pour en faire bénéficier leurs clients.
Mais bon en France on ne retient que le négatif.
Par contre tu dois avoir du mal à comprendre car la flexibilité du travail qu il veut apporter c est pour aider les entreprises à ce développer et à créer de l emplois, ça à rien à voir avec le pouvoir d achat.
2007-02-20 03:18:41 · answer #1 · answered by P2 2 · 0⤊ 1⤋
C'est un solution, mais après tu travailles plus, tu gagnes plus, tu payes plus d'impots et tu n'as plus de temps pour dépenser ce que tu gagnes en plus.
2007-02-20 11:03:22 · answer #2 · answered by vroum2a 5 · 7⤊ 0⤋
OUI.... Selon le MEDEF
NON... Selon ceux qui ne soutiennent pas Sarkozy
(donc selon où tu es socialement tu as ta réponse )
En outre.... Il demande à quoi servent les RTT si l'on a pas de pouvoir d'achat ? ... Moi je demande ... A quoi sert le pouvoir d'achat si on ne fait que travailler ?
.
** Je suis revenue pour lire les réponses... Ca va ? tu as été gâté ? **
Tu crois pas qu'il est temps de passer à une société plus juste ?
2007-02-20 11:01:06 · answer #3 · answered by caro_line 4 · 6⤊ 1⤋
les entreprises qui s'adaptent, cela signifie qu'elles peuvent licencier comme elles veulent. Heures sup pendant 8 mois, chomage les 4 autres. Pas top pour le pouvoir d'achat ou pour emprunter.
2007-02-20 11:05:02 · answer #4 · answered by dominique M 5 · 5⤊ 1⤋
Oui mais augmenter les salaires c'est niet MEDEF. Alors le social UMP on a déjà donné.
2007-02-20 11:02:10 · answer #5 · answered by Anonymous · 6⤊ 3⤋
quelle question! pour quoi il ne l'a pas fait depuis 5 ans à son gouvernement actuel? oublie pas , il est le NUM 2, President de l'UMP partie au pouvoir, donc il a une influence importante dans ce gouverenment pour faire bouger les choses;
2007-02-20 11:11:00 · answer #6 · answered by narime5 2 · 3⤊ 1⤋
Il a aussi parlé de plus d'accès au crédit.......vive le surrendettement des ménages....
2007-02-20 11:06:44 · answer #7 · answered by jojo 5 · 3⤊ 1⤋
Oui, pour les patrons sans aucun doute !!!! Mais en instaurant un contrat unique s'inspirant du CNE, il veut poursuivre dans la lignée de l'actuel gouvernement et la précarité menace plus de la moitié de la population !!!!
2007-02-20 11:06:26 · answer #8 · answered by m007 3 · 3⤊ 1⤋
Traiter le pouvoir d'achat pour les riches (suppression de l'ISF, baisse de l'IRPP et baisse des droits de succession) et ceux qui ont un bon emploi, avec possibilite de faire des heures supplementaires.
Pour tous les autres, chomeurs, salaries a faible revenus travaillant dans des entreprises qui ont du mal a s'en sortir, aucun impact.
Impact global : nul, voire negatif, puisque les chomeurs n'auront pas plus d'emplois.
2007-02-20 11:06:20 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
ila a déjà augmenté le pouvoir d'achat de Johnny, mais cet ingrat part en Suisse avec notre pognon.
Pour les autres, il n'y a plus d'argent (merci la dette), donc je pense qu'à part des promesses, il ne peut plus distribuer grand chose sans se contredire ou faire du socialisme (mais il n'est pas à la hauteur pour s'y risquer).
2007-02-20 11:03:03 · answer #10 · answered by Renaud3394 7 · 5⤊ 3⤋
en baissant les impot et donnant du boulot plutot que le chomage.
C'est un concept que j'aime bien.
Mais il va trop loin dans la demagogie (discours a géometrie variable) pour que j'adhere.
2007-02-20 11:02:07 · answer #11 · answered by pingouin pirate 4 · 4⤊ 2⤋