Supprimer l’impôt sur les successions?

Question

Etrange proposition pour quelqu’un qui prétend récompenser "la France qui travaille". Cela ne concerne qu’une minorité de contribuables : en 2005, sur 537 000 décès, seules 140 000 déclarations de successions imposables ont été enregistrées, sachant par ailleurs que les abattements sur les droits de succession sont déjà très importants : 75 000 € pour le conjoint survivant, 50 000 € par enfant... et depuis 2005, 50 000 € de plus en abattement global. Un exemple suffira pour comprendre quelle catégorie de Français est concernée par cette mesure : au décès d’un des deux parents dans une famille comptant deux enfants, des droits de succession ne sont dus qu’au-delà de 200 000 € hérités - dit autrement, jusqu’à 200 000 € vous n’êtes pas imposable au titre de la succession. La suppression proposée par M. Sarkozy concerne les autres qui héritent de bien davantage.

1/3 seulement des successions sont imposables. Je crois que les gens ne comprennent pas. Seuls les tres riches vont bénéficier de ce cadeau et comment va-t-il être fianancé?

Answer 1

Crois tu qu'il est normal que les héritiers de personnes ayant travaillé très dur toute leur vie pour laisser un patrimoine à leur(s) enfant(s), en payant leurs emprunts, en payant leurs impôts, sans jamais user et abuser des bénéfices doivent payer ? La flambée de l'immobilier tu connais ? 200 000 € aujourd'hui ce n'est rien pour un toîtet c'est surtout scandaleux de payer quelque chose que nos parents ont déjà payé

Answer 2

c'est une évidence. et en cela, il n' y a pas rupture avec ce qu'il a fait au ministère de l'économie . là , la rente dont il s'agissait, c'était celle des géants de la grande distribution; Sarko dit vouloir une France laborieuse, son programme vise la France des rentiers.
et un pays de rentiers, c'est un pays foutu

Answer 3

pour moi hériter de ses mothers and fathers, c'est contribuer à faire fonctionner l'ascenseur social. Par exemple ma femme est originaire d'un milieu rural extrêment modeste. elle a ecu l. a. risk d'avoir une grande famille qui s'est financièrement mobiilsée pour lui permettre de faire des études. Quand nous nous sommes connus, nous avons démarré avec 2 tréteaux, une planche un frigo de camping out et un matelas en mousse. Depuis, elle a un subject très convenable, moi aussi, et je comprends qu'elle ne souhaite pour rien au monde qu'on lui retire le droit de léguer à ses enfants de quoi leur éviter de démarrer leur vie energetic dans dans un taudis. Ce que tu proposes (supprimer l'héritage) est encore un nivellement par le bas du type "c'est pas widely used que certains commencent dans l. a. vie avec plus ou moins d'argent, quand d'autres démarrent avec rien". Pour en revenir aux mesures sarkozy, j'applaudis des 2 mains l. a. suppression des droits de succession entre époux, que je trouvais amoral et scandaleux ; je suis plus mesuré sur l. a. quasi suppression des droits avec les enfants. automobile si j'estime qu'il peut légitimement prétendre à récupérer une partie du patrimoine de ses enfants, je pense que l'état peut aussi se servir raisonnablement au passage. sur ce factor je te rejoins, l'enfant n'y est pour rien dans l. a. réussite de ses mothers and fathers.

Answer 4

Il existe heureusement des parades !

Answer 5

seulement de nos jours un petit F3 vaut 200 000 €uros.
Cela fait il de nous de gens riches ?
Cela ne sert à rien de parler pour rien.

Answer 6

ce n'est pas ça le problème je pense
il s'agit de surtaxation.
le salarié travaille, il est imposé sur son travail 1er impot
il achète un terrain, il est imposé 2ème impot
il construit et achète des matériaux : tva 3ème impot
il paie les ouvriers 4ème impot
il enregistre son bien 5ème impot
il paie la taxte foncière 6ème impot
il paie la taxe locative 7ème impot
son bien prend de la valeur
il meurt 8ème impot
ses enfants n'ont pas les moyens de racheter, ce sont des riches qui ont les moyens et qui achètent. moralité
l'argent ne va qu'aux riches