en ce qui concerne le 11 septembre et l'effondrement des tours du world trade center.
comme quoi le gouvernement américain ( la plus haute sphère précisement ) aurait laissé faire les terroristes pour justifier une future attaque au moyen-orient.
que les tours n'auraient pas pu tomber de manière verticale sans l'aide d'explosifs préalablement placés à l'intérieur, qu'il y avait un service de sécurité minimum depuis 2 semaines dans celle-ci, qu'un immeuble voisin des 2 tours contenant des archives du FBI se serait ecroulé suite aux attentats....la liste est longue!
2007-02-20 01:48:07 · 12 réponses · demandé par Arthur d'Aelis 5 dans Actualités et événements ➔ Médias et journalisme
une mission pour les Experts...
dis-donc toi, faut se détendre....
je croyais que tu faisais des rêves agréables en ce moment?
c'était peut-être ce qu'on cherchait dans les rues de New-York : les preuves de cet accord secret...
je t'aime quand même... petit parano du dimanche!
2007-02-20 03:12:52 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
elle ne critique pas le fait que les attentats aient eu lieu, juste les commanditaires....
2007-02-20 10:00:25 · answer #2 · answered by Baron Millenard 2 · 1⤊ 0⤋
Pas si fou que ça comme théorie. Je sais que tout le monde va me coller des évals négatives mais bon je conseille la lecture de "armes silencieuses pour guerres tranquilles".
2007-02-20 10:00:03 · answer #3 · answered by Le Duke de la nuke 4 · 1⤊ 0⤋
Encore une mission pour Jack Bauer
2007-02-20 09:59:49 · answer #4 · answered by DoCtOR bOuLetTOxX 5 · 1⤊ 0⤋
Tu as du regarder Loose Change.
Plein d'éléments troublants, mais aussi des trucs imprécis, avec des fragments d'explications complètement orientés, donc au final, plus de gêne que de crédibilité.
On ne saura probablement jamais ce qui s'est passé, mais si tu veux mon avis perso : je crois que le gouvernement Americain a beaucoup de choses à se reprocher dans cette histoire, mais pas qu'ils en sont à l'origine.
2007-02-20 09:57:10 · answer #5 · answered by lvb440 3 · 1⤊ 0⤋
C marrant, tous les 3 mois on vois ressortir cette histoire...
Dans ce film il y a plein de choses bizarres certes, mais perso je mets ça sur la théorie du chaos : tout ne peut pas suivre à le lettre les lois de physique, chimie. Il y a toujorus des choses "bizarres" qui apparaissent.
Si tu regardes les images des tours qui tombent, on voit très bien que ce sont les étages touchés qui s'écrasent. La aprtie supérieure de la tour s'affaisent dans cette zone... vu la amsse que ça représente comment croire que la tour n'aurait pas pu s'effondrer... Quant aux films et les "pseudo-explosions" qu'on voit à chaque fois juste sous la zone d'effondrement : ce sont les poussières, le feu et les pressions qui sont dans la tour qui jaillissent pas les fenêtres... Sinon les artificers sont vachement précis pour faire sauter les explosifs à la même vitesse que la chute... ce qui montre bien que c'est ridicule comme théorie et que c'est surtout inutile. Quand tu regardes une barre d'immeuble s'effondrer, il y a toujours un temps de latence entre l'explosion et leffondrement...
Quand à l'immeuble de FBI, je te signale juste qu'aux USA il y en a plusieurs dans toutes les villes de tailles moyennes à grandes... donc je vois pas en quoi un batiment fédéral qui s'effondre durant ces attentats auraient été bizarre... Surtout quand on sait qu'il est plus facile de supprimer des archives "secrètes" en les brulant ou en les déplaçant plutôt qu'en tuant 3000 personnes et en faisant effondrer plus de 20 immeubles.
Laisse tomber ce film... Sur ces mêmes images si tu veux je te prouve l'attaque d'extraterrestre sur le pentagone... C'est risible, et surtout très irrespectuex des personnes qui y ont laissé la vie.
2007-02-20 10:07:08 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
n'empeche que les avions on bien percutés les tours la negligence c'est de ne pas avoir fait le necessaire volontairement ou pas ? Je pense que c'est possible ce genre de manipulation pour justifier une action ulterieure a deja ete employé par d'autres gouvernements americains! dans la lutte contre les indiens par exemple de fausses attaques indiennes on servi a justifier les massacres QUI ONT SUIVIS , et pour quoi pas celui la qui n'est pas a quelque milliers de mort pres ,meme americains , on a bien vu les mensonges concernant les armes de destruction massives en irak , mais on est pas pret de savoir la verité , on ne sait toujours pas qui a tué ou fait tuer jf KENNEDY !! 44 ans apres, on parle aussi du fbi mais pas de preuves !!!!!!!
2007-02-20 10:05:47 · answer #7 · answered by disquedur 7 · 0⤊ 0⤋
Quand l'être humain ne réalise pas qu'il a des principes à respecter alors tout devient possible.
2007-02-20 10:02:59 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ah la théorie du complot...!!! Ca faisait longtemps! Bon outre le fait que oui les USA et plus particulièrement la CIA était au courant mais non rien fait, je ne pense pas qu'il y ait forcément complot.
Le World Trade Center avait déjà subi des attentats quelques années auparavant. Logique qu'elles n'étaient plus aussi solides.
Ensuite, il est vrai que c'est tout à fait dans l'intérêt de faire la guerre à un pays qui n'a même pas de pétrole! Non je pense que le seul intérêt qu'a eu Bush à faire la guerre au terrorisme, c'est pour justifier le budget faramineux qu'est alloué à la Défense.
2007-02-20 10:00:57 · answer #9 · answered by Yaya 4 · 0⤊ 0⤋
ILS ONT LAISSER FAIRE POUR AVOIR UN PRÉTEXTE DE FAIRE LA GUERRE? POUR DES FINS PÉTROLIÈRES.
2007-02-20 09:56:54 · answer #10 · answered by soleil rouge 4 · 1⤊ 1⤋