J'ai une question à vous poser!?

Question

Si vous avez été témoin de l'émission avec Mme Royal hier soir sur TF1, pensez-vous comme moi que le panel recruté s'est révélé nettement moins vindicatif que face à Sarko ou Le Pen ? Merci d'extérioriser votre point de vue!

Bien sûr que les questions sont connues avant l'émission! Mais qui empêche une personne libre de s'exprimer librement au moment de sa prise du micro?
PS : vous trouvez que les chaînes publiques n'ont pas une majorié de "journalistes, présentateurs tendance gauche"?

Answer 1

entierement d'accord avec vous, de plus certainespersonnes 4 ou 5 lisez leurs questions cela ne semblait pas être des questions non préparées, mais en accord avec soit la candidate soit avec la direction de la chaine, cette émission contrairement aus autres m'a semblé aseptisée de toute confrontation.

Answer 2

Ségolène Royal est beaucoup plus lisse que Nicolas Sarkozy.

Elle n'a pas la même image et son discours très "c'est une bonne réflexion, je suis d'accord, je vous écoute", sans prise de position ou réponse affichée, est beaucoup moins conflictuel.
on n'a du mal à ne pas être d'accord avec quelqu'un qui dit oui à tout.

Le problème c'est qu'en tant que président de la république, on doit afficher des positions et donner une direction à l'action gouvernementale.
Moi quand j'entends parler Ségolène, j'ai l'impression que ça part dans tous les sens !!

Answer 3

Il paraît oui, j'ai pas vu mais on m'a dit ça. Il peut y avoir 3 raisons :

- TF1 l'a épargné en choisissant un panel de gens calme (ce dont je doute puisque l'on sais tous que TF1 tire à droite)

- Elle est bp moins sujette à la haine de part sa nature, son sexe, ses propositions, ...

- Les gens de droite ne sont pas agressifs et intolérants

Je ne donne pas mon avis (puisque je n'ai pas vu) je propose juste une liste (non exhaustive?) d'hypothèses.

Answer 4

je suis d'accord. Mais je ne m'attendais pas à autre chose. Elle est plus faible et les gens le ressent. Donc ils essayent de faire plus attention. Donc elle à moins de mérite!

Answer 5

OUI , c'était moins vindicatif...

Answer 6

Je ne suis pas d'accord avec cette version des faits.
Tout le monde sait que TF1 roule pour Sarkozy puisque le Président de cette chaîne est Mr Bouygues et qu'il est l'ami de ce candidat.
C'est d'ailleurs pour cette raison que Mr Sarkozy est si médiatisé.
Par contre , il est certain que le style de Mme Royal est très différent.Elle respecte son contradicteur , explique avec calme et de sérieux arguments ses convictions et elle est très convaincante .
Ceux qui critiquent sa prestation ne l'ont certainement pas vue .
Il faut noter également que cette émission à été suivie par un nombre de téléspectateurs supérieurs à celui de l'émission de Mr Sarkozy.

Answer 7

Tu penses que TF1 lui aurait facilité le travail en choisissant un panel de questionneurs qui lui était plutot favorable ?
Tu peux me rappeler pour qui roule TF1 et qui est ami intime du PDG de cette chaine ???

Answer 8

Pour avoir visionné deux des débats (celui de Nicolas Sarkozy et celui de Ségolène, par ordre d'apparition), il me semble en effet qu'il y a une diffférence flagrante : dans le premier cas, les questionneurs disposaient de trois secondes et demi pour formuler leurs demandes préformatées (pas moyen de se montrer vraiment vindicatif, comme en témoignait dans Libération un participant au débat Sarkozy), de l'autre le public (partisan ou détracteur) a été amené à s'exprimer sur une durée non limitée.

Answer 9

Peut être parce que tu peux moins t'énerver contre quelqu'un qui prône le rassemblement? Non, je sais pas, j'habite plus en France, j'ai vu aucune des émissions.

Mais si tu insinues que les candidats avaient été "choisis", je te rappelle que l'émission passait sur TF1, qui est quand même plutôt pro-Sarko (j'ai vu quelques JT sur Internet).