2007-02-19 22:09:29 · 23 réponses · demandé par mystification 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Donc si elle est élue Présidente, paiera-t-elle un loyer pour occuper l'Elysée ?
2007-02-19 22:12:43 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
OUi mais cela veut dire plus de fonctionnaires logés à l'oeil. Il faut aller au bout des choses. Sarkozy avait dit que pour deux ou trois ministres, cela était indispensable qu'ils puissent être joints rapidement d'où un logement. Pour les autres, il est d'accord mais c'est une goutte d'eau dans l'océan.
2007-02-20 06:18:28 · answer #2 · answered by pat s 4 · 2⤊ 0⤋
Pure démagogie.
Un ministre (de l'intérieur, des armées, des afaires étrangères par exemple) doit être disponible 24 h/24.
En contrepartie, il est normal qu'il soit logé dans son ministère.
Juste une question (et ce sans polémique, mais seulement avec la volonté d'élargir le débat) : quelle mesure sera prise envers Madame Miterrand qui est toujours logée aux frais de l'Etat, et avec garde de sécurité ?
2007-02-21 04:18:52 · answer #3 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋
voila bien une absurdité
A quoi vont servir les logements des ministères ?
comme les voitures de la région charente Poitou qui restent sous une bache au 2eme sous -sol ?
Nicolas Sarkozy l' a très bien expliqué certains ministres ont besoin d'un logement de fonction de part leur disponibilité 24/24 h pour d'autres ministères le logement n'est pas indipensable
il y a une différence entre le 1er ministre, le ministre de l intérieur et le ministre de la culture par exemple.
Le couple Hollande Royal habitera où ?
2007-02-20 09:24:50 · answer #4 · answered by joke 4 · 1⤊ 0⤋
oui et non ! je m'explique
le logement doit leur être proposé mais être imposé comme avantage en nature, ce qui est prévu dans le code des impôts, mais pas effectué réellement, d'ailleurs cela fait partie de la fraude fiscale dénoncée aujourd'hui dans les journaux
2007-02-20 06:57:31 · answer #5 · answered by volleyeur 4 · 1⤊ 0⤋
Il y a du bon et du moins bon, il est peut être mieux qu'ils soient logés par l'état mais en tout cas ils n'ont pas besoin de palais.
Pas plus de 100m2 et si ils veulent rester chez eux ou plus grand qu'ils paient la différence de loyer.
2007-02-20 06:38:29 · answer #6 · answered by sucomay 5 · 1⤊ 0⤋
Ils ont tous dit cela avant d'être élus ! Tous ont prévu d'enlever les privilèges de la fonction. Nicolas Sarkozy en a parlé d'ailleurs également de façon peut être un peu plus concrète: lorsqu'un ministre a besoin d'être disponible 24h/24 il doit rester proche (certaines fonction comme l'intérieur par ex) ! Donc oui on ne peut être que d'accord, et dans son cas c'est assez rare pour être noté !
2007-02-20 06:28:26 · answer #7 · answered by fe my 2 · 1⤊ 0⤋
Super! ce sera donc beaucoup plus facile pour les services secrets étrangers de mettre des appartements privés sur écoutes. Démagogie stupidissime.
J'immagine bien le ministre des affaires étrangères recevant des chefs d'Etat étrangers dans son F2 porte de Clichy.
Ou mieux, le ministre de la défense se tapant 2 heures de métro pour rejoindre son ministère en cas de crise.
il faudrait arréter le populisme à deux balles. La majorité des ministres doivent être logés à proximité de leur lieux de travail pour leur sécurité et par extenssion la notre.
2007-02-20 06:26:58 · answer #8 · answered by Le prisonnier 4 · 1⤊ 0⤋
non je suis pas d'acord!!
2007-02-20 06:26:25 · answer #9 · answered by Sunshita 1 · 1⤊ 0⤋
Faites ce que je dis et ne faites pas ce que je fais !
2007-02-20 06:21:33 · answer #10 · answered by ? 5 · 1⤊ 0⤋