Et si l'enjeu de ces élections ne reposait que sur ce choix ?
la guerre (Les conflits sociaux voire internationaux liée à l'immigration) ou la paix sociale avec le risque d'une débacle économique (mais peut -on faire pire que la situation actuelle?)
Pour ma part j'opte pour la paix , la France à suffisamment gesticulé, accusé , abusé de répression en tout genre en vain et s'est ridiculisée sur la scène mondiale...tentons autre chose .
J'aime bien ségo parce qu'elle a de la poigne et de la conviction mais elle oublie trop souvent qu'elle doit faire gagner le PS :)
Sarko lui en revanche représente bien l'UMP on frôle meme le culte du chef , clientélisme et compagnie .L'Afrique sort de ce mode de gourvernance , la France souhaite t-elle y (re)plonger ...?
Qe reste t-il comme alternative sérieuse ? bayrou ou le vote blanc à moins que ségo ne se ressaisisse (moins de politique, plus de réalisme et du professionnalisme que diable...) DSK ou es-tu?
2007-02-19 21:10:57 · 9 réponses · demandé par karita 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
La paix ? Quelle paix ?
La paix sociale, si on y tient, n'interviendra qu'après des efforts importants : il y a beaucoup de problèmes à régler, et fermer les yeux n'est pas une solution !
Si on ne réfléchit pas sérieusement aux problèmes de compétitivité économique, de représentativité syndicale, du poids de l'Etat dans l'économie, d'immigration et d'intégration, d’éducation, de réduction de la dette… on continuera à enfoncer la France lentement mais sûrement. Or, aux vues des différents programmes, qui proposent tous de dépenser plus à tout va, je ne vois pas trop les améliorations qu’ont peut attendre.
Le clientélisme et la démagogie tuent la démocratie. Tant qu’une grande partie de l’électorat ne réfléchira qu’en fonction de ce que peut lui rapporter le programme d’un candidat en terme de pouvoir d’achat et de fainéantise, on continuera à creuser… les candidats continuent à conforter l’électorat dans une méconnaissance des problèmes français, et jouent sur les seuls phénomènes qui font surface : insécurité, pouvoir d’achat… la politique consciencieuse induit de penser au pays qu’on laissera à nos enfants, et pas seulement au pays dans lequel on espère vivre : cette optique court-termiste, faite de lois et de contre-lois au gré de l’alternance gouvernementale, ne nous amène certainement pas vers un pays plus fort et plus agréable à vivre : ce n’est qu’une fuite en avant d’un pays qui refuse d’ouvrir les yeux…
Pauvre France…
2007-02-19 21:35:02 · answer #1 · answered by Bas H 4 · 0⤊ 0⤋
ils nous disent ce que nous voulons entendre!!!
quelque soit celui qui sera élu, les grèves seront incontournables pour la simple et bonne raison que les réformes à mettre en place seront douloureuses mais necessaires...Un président donne des directives mais c'est l'équipe ministérielle qui dirige le pays et le parlement ne l'oublions pas...
Il nous faut donc une équipe solide!! et là c'est pas gagné car les ambitions de chacun vont à l'encontre du bien (même douloureusement impopulaire) du pays.
donc les réformes ne se feront pas par anticipation des autres élections à venir
2007-02-20 05:21:15 · answer #2 · answered by andrée 6 · 2⤊ 0⤋
J'avoue que j'ai tout d'abord été séduit par le personnage de Sarkozy, mais son omniprésence médiatique et sa détermination me font peur.
On le c'est tous, nous sommes manipulés par les médias contre notre gré. Alors cette image sympathique de cette homme qui ne veut que le bien de son pays n'ait-elle qu'une facette?
J'y ai beaucoup réfléchi, et je me suis documenté sur cette homme assez énigmatique. Toute sa vie, il a attendu ce moment du 22 avril, qui le conduira au poste suprême. Ce que j'apprécie chez lui, c'est qu'il ne promet pas tout comme à pu le faire Mme Royal hier dans son "débat" télévisé.
Sa seul conviction est que la France peut sans sortir est qu'il donnera tout ce qu'il a pour y parvenir. Peut on pénaliser un homme qui à de l'ambition, qui sait ce qu'il veut! Je crois que c'est la définition d'un homme d'état, gouverner n'ai pas chose simple, il faut une personne qui à de la poigne pour mener un pays vers l'excellence et croyez le, il à tout ce qu'il faut. Bien sûr son discours peut par être un peu crû, car il mais le doigt sur ce qui ne fonctionne pas au lieu de laissé notre pays sombré dans la débâcle.
2007-02-20 05:40:28 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Tout à fait d'accord avec vous!
Nos hommes (et femmes) politiques ont trop d'ambitions personnelles pour se préoccuper de la France et des français.
2007-02-20 05:15:40 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
J'ai peur de devoir sombré dans une paix sociale si cela doit cribler de dette mon enfant de 2 mois....qui a déjas 18000 Eure de dette sur le dos.
J'ai peur que l'extremisme de Droite monte encore avec la politique d'assistante sociale de la candidate du PS et je crains pour mon épouse qui est originaire d'Asie.
J'ai peur du manipulateur médiatique qu'est devenu le candidat de l'UMP qui ne fait pas la difference entre un chomeur et un feignant.
Je suis pour payer des impots mais que ceux-ci servent a regler de vrais problemes plutot que d'amelioré l'ordinaire d'une multitude de gens confortablement habitués a profité d'un système utopique qui a montrer ses limites.
Je veus travailler pour payer des impots et non survivre pour honoré les engagements INEGALITAIRES de ces régimes spéciaux.
Je partage ton opinion sur "l'assistante socialiste" et sur DSK mais les choses etant ce qu'elle sont ce sera BAYROU, les autres solutions me font peur.....
2007-02-20 05:31:09 · answer #5 · answered by nenchteplus 5 · 0⤊ 0⤋
c'est pas très compliqué!
Sarko: ce sera le pays sous tension permanente...peut-être la France a feux et a sang, l'aggravation de tous les fossés...
Ségo: c'est l'incompétence au sommet de l'Etat, on risque d'avoir un nouveau premier ministre chaque mois, une France dépitée, sans parler de la représentation catastrophique à l'étranger..
JMLP...inutile d'épiloguer
Bayrou: le seul a avoir une vision claire de se qui se passe en moment, à proposer une France pacifiée, à inspirer le respect, a connaître les dossiers en détails (il a été brillantissime chez Okrent sur FR3, dimanche), il n'est pas l'alternative mais l'unique choix possible.
2007-02-20 05:33:28 · answer #6 · answered by Dusart G 3 · 0⤊ 1⤋
Assimiler Sarkozy à la guerre et Royal/Bayrou à la paix montre bien ta vision simpliste et manichéenne de la politique!
Ce n'est pas si simple!
2007-02-20 05:23:41 · answer #7 · answered by ACANTHASTER 7 · 1⤊ 2⤋
Sans hésitation : pour la paix et la réunion de tous les Français pour faire face aux problèmes de notre temps.
Le choix se limite donc en l'état à Bayrou ou Royal.
2007-02-20 05:17:23 · answer #8 · answered by PhilouD 4 · 0⤊ 2⤋
SEGO N' A PA SBESOIN DE SE RESSAISSIR ELLE EST TRES BIEN COMME ELLE EST DSK RESTE OU TU ES ET PAS DE SARKO.
2007-02-20 05:16:35 · answer #9 · answered by gwadadaclub 2 · 0⤊ 4⤋