On est quand meme dans une phase mondiale de croissance exceptionnelle depuis 1998 (meme si les francais ne l ont pas ressenti dans leur porte monnaie), la bourse, l immobilier n ont jamais ete aussi forme, alors on risque plus de traverser une petite crise sur les années a venir qu une mega embellie..
Quel est le plan B de royal puisque visiblement, a chaque fois qu on parle de financement , elle repond croissance ???
En gros, moi je pense que si le PS passe, la dette de l etat va EXPLOSER !!
2007-02-19 20:20:46 · 13 réponses · demandé par carolette 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Dominique M : decidemment !! poruquoi tu reponds par une attaque sur Sarko alors que je pose une question sur Sego ? tu adoptes le meme discours "neuneu" que ta protegée "oui mais les autres aussi ??"
2007-02-19 20:28:34 · update #1
la croissance en France été de 2% en 2006 (moins que les autres pays européens).
La dette de l'annéea atteint 36 milliards, pendant que le déficit commercial est de 30 milliards.
Si on double la croissance (à 4%, ce qui est impossible, mais mettons): la dette se réduira donc de moitié et le déficit aussi... si on continue comme ça.
En donnant plus à tout le monde, je ne sais pas résoudre l'équation...ou je n'ai pas LA baguette magique.
2007-02-19 20:28:04 · answer #1 · answered by chrisjan 5 · 0⤊ 0⤋
TU as mal écouté , dès qu'elle sera élu la croissance reviendra parce que le peuple va dépenser toutes ses économies pour célébrer la venu du Messie en jupon
2007-02-20 04:28:38 · answer #2 · answered by lcos83 7 · 2⤊ 0⤋
vous avez raison, et elle va reunir les etats generaux et les partenaires sociaux et patronaux pour faire un pacte, et puis un grand referendum, et puis et puis et puis bla bla bla bla bla. Tout cela va prendre 5 ans rien ne sera fait mais elle auras tenu toutes ses promesses
2007-02-20 04:27:10 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
"je vais augmenter les retraites et le SMIC de 5%, et je le financerai grâce à la croissance"
2007-02-20 04:23:30 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Son plan de financement, c'est la relance par le keynésianisme, c'est à dire la redistribution des revenus auprès des catégories sociales défavorisées afin de soutenir l'activité économique.
Cette théorie (lire le magazine challenges n°67) trouve ses limites depuis le choc pétrolier de 1973 et la mondialisation de l'économie. Depuis, aucune politique économique n'a enrayé le chômage et l'augmentation de la dette (ne parlons pas, SVP, des emplois subventionnés - et non marchands - de Jospin).
Je crains malheureusement que les français se laissent encore endormir (en 1997, la promesse des 35 H avait fait un tabac) et votent pour toujours plus de cadeaux sans comprendre que ce sont leurs enfants qui, au final, les paieront.
Tu as raison : si elle est élue, la dette explosera, et à la prochaine alternance, les nouveaux gouvernants se verront contraints de financer à fonds perdus les droits "acquis" qu'elle aura si généreusement distribués. Cela permettra ensuite aux socialistes de prouver que les "libéraux" ne font pas mieux qu'eux pour la résorption de la dette (cf financement des 35 H, de la CMU, de l'ALE - càd la CMU pour tous les étrangers, etc ...).
2007-02-20 04:36:03 · answer #5 · answered by Adam 1 · 1⤊ 0⤋
Je crois malheureusement que tous les candidats sont dans le meme cas. J'ai meme entendu sur France Inter la semaine derniere, un economiste qui disait que les promesses de Sarkozy etaient realisable avec une croissance de 5.5%, la cellule "ajustement" de l'UMP a du ecouter la meme emission que moi!
2007-02-20 04:23:50 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
programme ou pacte j ai pas très bien compris ?
2007-02-20 04:23:43 · answer #7 · answered by MAESTRO 6 · 2⤊ 1⤋
Bonjour,
Cette question est intéressante... mais pourquoi la poser à l'encontre de Royal ? La nécessité d'une croissance économique pour la réalisation des projets proposés est indispensable quelque soit le cas. Sarkozy (et les autres) sont exactement dans le même bateau... sans croissance... leurs plan s'écroulent... Mais une nuance importante est à préciser (et cette nuance est importante dans la capacité d'un pays à amortir les effets de croissance et decroissance sur son économie) : l'investissement dans "le service public en général" garantie un retour sur l'économie française et contribue de façon certaine à faire tourner la machine économique France. Quand vous payez un impôt, ce dernier est réinjecté et utilisé dans l'économie française. Quand vous payez un service privé... il finance désormais la plupart du temps des investissements à l'étranger (délocalisation d'une struture de production) ou pire... les actionnaires... qui ne viennent pas réinvestir sur le territoire.
Il s'agit donc bien, avant de parler de croissance ou de decroissance, de bien cerner les choix de société différents qui se présentent entre le "plan de gauche" et "le plan de droite".
Je préfère personnellement "payer" pour des bien et services qui seront mis en oeuvre par des employés français (et qui sont donc consommateurs en France) plutôt que de payer pour un service (hotline par exemple) qui fait tourner l'économie d'un autre pays...
Financer une dynamique économique et un budget nécessite des moyens. Il est certain que le plan de gauche assure un meilleur contrôle des flux économiques et financiers nécessaires. Et une meilleure capacité à "amortir" l'impact des fluctuations économiques mondiales.
2007-02-20 04:45:47 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
L'impot, de l'impot, encore de l'impot, toujours plus d'impot
Et puis toujours plus de fonctionnaires, parce que c'est une base électorale solide, et que l'on est là pour avoir le pouvoir, pas pour résoudre les problèmes.
La critique ne s'adresse pas qu'à Royal, d'ailleurs. Les politiques sont un peu tous les mêmes dans ce domaine.
J'avais bien aimé une définition de la gauche et de la droite, donnée par un pote :
- La gauche, c'est partager des fruits qui n'existent pas
- La droite, c'est ne pas partager les fruits qui existent
Pas facile de choisir, pas vrai ?
2007-02-20 04:30:53 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
une piste qu'elle a evoqué à Villepinte:
favoriser la croissance en taxant mois les benefices reinvestis dans l'entreprise (recherche et developpement... entrainant alors une hausse de la competitivité et donc une hausse des ventes de la production, des embauches...)
et en meme temps compenser en faisant rentrer de l'argent en faisant payer plus d'IS aux societés qui distribuent la majeure partie de leurs benefices (cet argent est souvent directement epargné ou part chez les investisseurs etrangers donc est tres peu utile pour le pays)
2007-02-20 04:30:51 · answer #10 · answered by jeremie_75018 2 · 0⤊ 0⤋
Relance de le conso en augmentant le pouvoir d'achat de ceux qui ne peuvent plus consommer égal relance de la conso.
En 97, Chirac dissoud parce que personne n'est près à accepter des sacrifice demandés par Jupé pour que la France revienne dans les critères de dette inférieure à 60% du PIB et le déficit public en dessous des 3% de PIB.
Jospin, DSK, Ségo et les autres arrivent et relance un grand programme pour l'emploi et la conso : 2 M d'emplois créés en 5 ans, moins 1 M de chômeurs, plus fort taux de croissance de la zone euros (alors qu'aujourd'hui, c'est le dernier de la zone euros) Compte sociaux (Unedic, sécu...) qui repassent dans le vert. A tel point que la droite parle même de cagnotte à tout va!!!
Il faudrait regarder les bilans et ce dire que la cohérence n'est pas forcément où on la pense...
J'oubliais, en 3 ans la France était revenue dans les critères budgétaires européens sous les 60 % et 3%!!!!
2007-02-20 04:28:49 · answer #11 · answered by Paulo 4 · 0⤊ 0⤋