Navrée que la première femme qui se présente aux éléctions présidentielles soit si mauvaise. Elle donne une piètre image de la femme. (manipulatrice, mauvaise oratrice, peu de cuture...)
2007-02-19 20:03:26 · 9 réponses · demandé par nonnie 5 dans Actualités et événements ➔ Médias et journalisme
Runner, regarde donc mon profil, tu vas etre surpris !
2007-02-19 20:16:41 · update #1
absolument d'accord avec toi tu sais tu auras une image encore pire d'elle si tu voyais sur google video son enregistrement sous le titre de ségo contre les profs absolument nul au lieu de préconiser de vraies solutions elle fait des recommandations bidons absolument nulle com argumentation elle devrait contacter bush pour qu'il lui indique le cabinet qui lui a fait sa formation sur la communication et l'art de l'argumentation, car la politique c pas un jeu c sérieux et il fo être trés callé pour impressionné car l'auditoire n'est duppe!!!!
2007-02-19 20:13:00 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
pourtant j'aurai tellement voulu que ça soit une femme mais pas celle-là !!!
2007-02-20 04:08:46 · answer #2 · answered by isis soutient les sumos 6 · 3⤊ 0⤋
Je t'avoue que ce qui m'énerve le plus chez elle c'est son côté Maman-Ségo.
En tant que personne je m'en fout, elle n'est pas plus politicienne que les autres (ça c pour le "manipulatrice"), elle n'est effectivement pas très bonne oratrice et a l'air un peu coincée dans ses tailleurs, mais pas plus que Sarko ne donne l'air constipé quand on lui pose une question qui ne lui plait pas.
Ce qui me navre c'est son programme d'assistanat, je pense qu'on peut être sociale, sans jouer à la maman protectrice avec les Français. Bref, une femme président OK, mais pas celle là.
2007-02-20 04:14:05 · answer #3 · answered by caro 6 · 2⤊ 0⤋
runner mon héros blagueur ! Si vous avez de l'humour, votez runner ! :-)
Bon. Blague à part, Ségolène Royal n'est pas la première femme à se présenter à l'élection présidentielle. Vous oubliez un peu vite les Aubry, Voynet et surtout, la championne du nombre de candidatures : Arlette Laguiller !
Ceci étant, au vu des arguments avancés (manipulatrice, mauvaise oratrice, peu de cuLture), on peut légitimement douter de l'impartialité de la question.
Tout comme on peut douter de l'impartialité du traitement de l'information dans les médias. Ce matin, trois journaux (20 minutes, Matin plus et Métro) relèvent qu'elle portait une veste blanche sur une robe noire... mais, sérieusement, qu'est-ce qu'on en a à foutre ?
Ces mêmes journaleux ont-ils relevé la manière dont étaient habillés les autres candidat(e)s ?
Qui a noté comment était habillé Sarkozy ? Et Buffet ? Sa garde-robe a-t'elle fait l'objet d'un commentaire ? Non. Alors pourquoi cette différence avec Mme Royal, sur un sujet qui n'en est pas un ?
J'y vois surtout la preuve que certains hommes ont encore du mal à oublier leur vision mysogine du monde.
2007-02-20 04:21:43 · answer #4 · answered by tigerwolves2001 3 · 1⤊ 0⤋
Faut pas non plus exagérer.
Est-ce que tu as une mauvaise image des hommes à cause de Sarko, Le Pen, Bayrou, Chirac, etc, etc...?
On ne va pas se faire une image de la femme à partir d'elle. Faut quand même rappeler qu'elle est diplomée de l'ENA et que donc elle doit pas être si mauvaise que ça
2007-02-20 04:09:05 · answer #5 · answered by Cyril 4 · 3⤊ 2⤋
Ségogoogle...mon dieu ma télé s'est cryptée à ce moment là donc j'ai rien vu...il y aura une rediffusion j'espère...
2007-02-20 04:33:32 · answer #6 · answered by scoubidou le chien de Futiland 5 · 0⤊ 0⤋
Ce n'est pas la première femme...
2007-02-20 04:12:50 · answer #7 · answered by céline 3 · 0⤊ 0⤋
Les filles ça veut dire "les blondes" ?
Parce que ça se voit dans ta question que tu es blonde.
2007-02-20 04:10:04 · answer #8 · answered by runner 3 · 3⤊ 4⤋
C'est une fille!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LOL
2007-02-20 04:08:33 · answer #9 · answered by Francois 2 · 1⤊ 3⤋