Madame Royal a parlé des retraites et je n'ai pas bien compris
L'espérance de vie étant allongée de 10 ans, n'est t'il pas concevable que l'on travaille quelques années de plus au lieu de travailler quelques années de moins : n'est ce pas une manière d'augmenter le nombre d'actifs pour payer les passifs ?
2007-02-19 19:14:05 · 12 réponses · demandé par Jean-Francois L 6 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
j'ai 65 ans et je ne pense pas partir en retraite cette année : peut être dans 2 ou 3 ans. Qu'est ce qui est juste retraite à 55 ans ou à 65 ans?
2007-02-19 20:33:50 · update #1
si l'argent payé par les actifs pour payer la retraite des passifs ne suffit plus, on dira "l'état n' rien fait ", c'est le rôle des gouvernants de préparer une solution équilibrée, mais pas de promettre des augmentations sans savoir si la collectivité a les moyens de l'assumer.
2007-02-20 21:15:05 · update #2
Il est évident qu'il faudra travailler quelques années de plus pour avoir un niveau de retraite acceptable...ceux qui disent le contraire sont des marchands d'illusion. Encore faut-il que les entreprises jouent le jeu et ne licencient pas dès l'êge de 50 ans. Madame Royal préfère caresser dans le sens du poil putôt que dire des vérités qui fâchent. Les français - pour autant - ne seront pas dupes.
2007-02-19 19:24:52 · answer #1 · answered by Eli 2 · 1⤊ 1⤋
quand t on travaille 40ans en regime posté je ne suis pas convaincu que le temps de vie se rallonge.et je n'ai pas du tout envie de vivre ma retraite avec un deambulateur.il n'y a pas que le boulot dans la vie.je t'invite a travaille sur une chaine de production et ensuite tu parlera
2007-02-20 03:22:57 · answer #2 · answered by ban 2 · 3⤊ 0⤋
Encore faudrait il créer le nombre d'emploi necessaire !
Sinon, cela fait techniquement augmenter le chomage, diminuer le nombre de cotisant et accroitre le Probleme !
Le question de l'age de la retraitre pourra etre poser une fois que l'on aura atteind un taux de chomage naturel (3-4%).
2007-02-20 03:22:42 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Bon petit cours de rattrapage : Si on rallonge la durée de travail jusqu'a la retraite on empeche les jeunes diplomés de trouver du travail, et donc on diminue le nombre d'actifs.
Voila voila.
2007-02-20 03:18:48 · answer #4 · answered by Sylvs31 (Salutus Banzaius) 5 · 4⤊ 2⤋
je pense que quand on a 40ans de travaille derrière nous, il y a un moment où il faut s'arrêter et prendre du temps pour soi. et pour moi 40ans de cotisations suffise amplement! et puis si on rallonge le temps de travail pour les gens proches de la retraite, on augmentera le chômage (on est le pays le plus fécond d'Europe je te rappelle) donc je ne pense pas que travailler quelques années de plus est la solution.
je pense que quand tu auras tes 40 années de cotisations tu n'auras plus le même discours.
2007-02-20 03:28:32 · answer #5 · answered by ஜღஜ EmerAude ஜღஜ 7 · 1⤊ 0⤋
Et oui bien sur, le problème est que nous avons un taux de chômage élevé et surtout chez les jeunes peu qualifiés. Il semble difficile d'appliquer ta logique tout en créant de l'emploi pour ces jeunes. La solution viendra toute seule avec le temps car nous entrons dans le départ en retraite du baby boum d'ici quelques années il y aura un manque d'actif. (il suffit de regarder la courbe démographique de la France). Comme toujours les politiques laissent faire les choses sans prendre de décision et le gros problème est qu'il n'y a pas de vrai effort pour relancer l'économie ce qui permettrait de prolonger l'activité des senior et de recruter les jeunes...
Lorsque le déficit d'actifs va se produire les effets seront très négatif (prolongement du temps de travail de façon importante car il manquera à la fois de bras et d'argent pour payer les retraites et immigration débridée pour palier au manque ce qui donnera une France divisée sur ses aînés car à quelques années d'écart, on aura des retraités qui auront quittés avant 60 ans et des personnes qui ne verront leurs droits à retraite qu'au delà de 70 ans (Et oui si on chiffre tout cela l'écart est de cet ordre)
2007-02-20 03:27:48 · answer #6 · answered by Gérard G 5 · 1⤊ 0⤋
"L'espérance de vie étant allongée de 10 ans, n'est t'il pas concevable que l'on travaille quelques années de plus ..."
et d'augmenter le nombre de chomeurs aussi par là même.
2007-02-20 03:19:38 · answer #7 · answered by PhilouD 4 · 2⤊ 1⤋
Sur les retraites, je n'ai pas entendu grand chose. Si, il faut mettre les jeunes au travail (public) et ils financeront nos retraites.
2007-02-20 03:19:30 · answer #8 · answered by Achillion 2 · 2⤊ 1⤋
Toi tu aime ton job c'est bien si tu veux y rester un peu plus longtemps pourquoi pas selon moi c'est ta liberté de choisir.
D'autres, galèrent au boulot se cassent le dos et la santé et espèrent que l'âge de départ ne soit pas repoussé.
Ils rêvent même d'un âge de départ plus en adéquation avec la pénibilité de leur travail.
Mais dans le privé faut pas rêver.
2007-02-21 04:49:43 · answer #9 · answered by magyl 2 · 0⤊ 0⤋
voyons ! de quel travail parlez-vous ???
bureaucratique ou travailleur du bâtiment (par exemple) ???
peut-on, décemment, obliger ce travailleur à prolonger son temps de 10 ans ?? mais le pauvre n'atteindra JAMAIS la retraite ! Quand au bureaucrate, qui se croit tellement supérieur, qui gagne beaucoup plus que notre travailleur, et qui reste le C.. sur une chaise à longueur de journée, ne pourrait-il pas prolonger de 20 ans ? lui qui a la retraite à 55 ans actuellement-(les banques par ex)
2007-02-20 04:17:16 · answer #10 · answered by alexia 3 · 0⤊ 0⤋
Le Medef et les gens de droite préconisent de travailler plus longtemps. Chez les autres!!!! car dans leurs entreprises, ils s'empressent de virer ceux qui ont plus de cinquante ans parce qu'il sont moins rentables que les jeunes.
2007-02-20 03:54:10 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋