Quand Sarko dit "je suis contre les régularisations massives mais pour le cas par cas" on crie au scandale et quand Ségo ce soir sur TF1 dit exactement la même phrase (si, si, je l'ai entendue) on crie au miracle ? Je ne saisis pas bien la nuance...
Est-ce parce que derrière cette phrase Sarko rajoute son concept d'immigration choisie (le typique truc qui pille les pays pauvres de leurs cerveaux et que font déjà les USA depuis des lustres soit dit en passant, et ça ne dérange personne !) alors que Ségo se garde bien d'avoir une telle idée ? Sinon, honnêtement, sur ce thème précis (et pas d'autres svp) je ne vois pas ce qui différencie les 2 candidats...
Merci de vos lumières quel qu'en soit leur bord ;o)
2007-02-19 12:08:42 · 11 réponses · demandé par Escreix 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
C'est parce que certaines questions ne sont pas plus à droite qu'à gauche mais tombent, tout simplement, sous le bon sens et sous l'expertise des maths. Et les maths, c'est les maths !...
De toute façon, à écouter Bayrou, il n'y a plus de clivage droite/gauche. A partir de maintenant, tout le monde c'est pareil ! qu'il a dit le prof...
2007-02-19 12:29:06 · answer #1 · answered by Gus T 6 · 0⤊ 1⤋
Personne n'a crié au miracle...
le probleme est qu'elle ne pouvait pas promettre des régularisations massives, ca rla majorité des francais sont contre.
Mais en matiere d'immigration, on connait bien les bilans et attitudes de la gauche et de la droite au delà des discours :
- expulsions, charters, fermeture de sangatt, durcissement des regles de régularisation pour l'ump (sous pasqua et plus recemmetn sous sarkozy)
- régularisations, défense des enfants scolarisés, ouverturre de centres humains pour les aider pour le ps (pendans la mandature jospin)
2007-02-19 20:34:10 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Un peu de sarko, un peu de de villiers c'est pas mal mais ça aurait été bien de développer un peu.
Un truc drole de la question : "le typique truc qui pille les pays pauvres de leurs cerveaux et que font déjà les USA depuis des lustres soit dit en passant, et ça ne dérange personne !)
Je me disais : les USA pillent nos cerveaux donc on est un pays pauvre ... chez nous on a des cerveaux qui anticipent le futur du pays lol Quelle tristesse.
Moi le seul truc qui m'a choqué dans le discours de ségo, c'est son histoire de régulariser ceux qui travaillent. Sans papiers ils travaillent au black et si les employeurs les emploient c'est justement parce qu'ils ne payent pas de charges dessus.
Au lieu de responsabiliser les employeurs et de sanctionner les esclavagistes modernes, limite elle propose de les récompenser.
Pour moi c'est une belle preuve que ces moyens pour régler le problème ne me satisfont pas du tout.
Je préfère de villiers qui propose des sanctions sévères pour ces employeurs indélicats.
Pour tout ceux qui trouvent cruels et inhumains de renvoyer ceux qui n'ont pas été invités, rien ne vous empèche d'être réellement généreux et de partir pour les aider à développer leur pays et leur démocratie. Mais bon évidemment les humanistes du dimanche préfèrent les accueillir ici et laisser les deniers publics régler le problème...
2007-02-19 20:31:18 · answer #3 · answered by J-F J 2 · 1⤊ 0⤋
Oui j'ai entendu et en plus on va installer des capteurs solaires, puis faire des micro credits pour que la vendeuse de poissons a dakar ai son magasin, puis des ecoles.
Dites donc elle serait pas un peu colonialiste sego ?
2007-02-19 20:16:07 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Les deux approches sont tout de meme différentes.
Sarkozy affirme etre pour le cas par cas, en fait il est pour un quota de régularisés, et une fois ce socle atteint plus personne ne peut effectuer une demande quelle que soit sa sitiuation.
Premier arrivé (à la préfecture, pas en France), premier servi, et croyez moi comme pour n'importe quel autre acte administratif il y a du pistonage.
Royale préconise un vrai "cas par cas", selon la situation de chacuns, c'est donc plus juste...
2007-02-20 03:33:34 · answer #5 · answered by Legoube 6 · 0⤊ 0⤋
c'est pas les mêmes papiers!!!!
du rose pour ségo
du blanc pour sarko....
et puis l'afrique....pourquoi on y parle français? c'est parcequ'on est déjà allé là bas...soit disant pour les aider...et resultats:ils se tuent pour avoir le pouvoir!!!
la france c'est l'eldorado ,et si on regularise,ils vont se dire qu'à force ,ils ont des chances...
2007-02-19 21:23:03 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
pffff...
2007-02-19 20:57:30 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Je n'ai pas entendu çà, seulement qu'il fallait favoriser le développement de l'Afrique pour que les gens puissent vivre et rester dans leur pays. Elle n'a pas chiffré le nombre d'années et pendant ce temps là, que deviennent-ils ?
2007-02-19 20:16:07 · answer #8 · answered by Timia14 7 · 1⤊ 2⤋
Ce qui prouve bien que la candidate est réaliste. Elle propose en plus pour réguler l'immigration clandestine de régler le problème à la source par le co-développement.
2007-02-19 20:13:05 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋
Parce qu'il est un homme, il est jugé plus sévèrement qu'elle.
On voit tous les jours ça dans les tribunaux .
2007-02-19 20:19:33 · answer #10 · answered by jdbouscat 4 · 2⤊ 4⤋