Il est tout à fait remarquable de constater à quel point les adversaires de Ségolène Royal semblent imperméables aux explications de cette dernière concernant le financement de son pouvoir.
Outre le fait que Sarkozy n'a pas avancé le moindre chiffre relativement à son propre programme (que certains de ses alliés considèrent même extrêmement coûteux, lui conseillant d'abandonner la plupart de ses promesses de campagne) , je trouve pour le moins scandaleux qu'on continue de reprocher à Ségolène Royal son prétendu silence sur la question!
Moi qui suis un grand admirateur des démocraties et du modèle social des pays d'Europe du nord, je peux vous assurer que Ségolène a une parfaite idée de la façon dont elle financera son projet. Elle a très bien compris que c'est en injectant de l'argent à des postes-clés pour relancer la croissance et l'économie qu'on finira par réduire la dette publique et relancer la machine.
Et tout le monde en profitera... C'est la sociale-démocratie...
2007-02-19 10:07:25 · 15 réponses · demandé par Marien 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Oui en effet et les gens se laissent vite abuser par les critiques à propos de l'absence de chiffres dans sa campagne.
Les chiffres ne veulent rien dire si on ne sait pas comment ils sont calculés, et ils permettent trop facilement de manipuler les gens qui les considèrent à tord commes des preuves.
2007-02-19 10:10:03 · answer #1 · answered by ? 5 · 6⤊ 4⤋
Absolument et ceux qui voudraient nous faire croire qu'on peut relancer la croissance et combler la dette en baissant les impots de 68 milliards n'ont aucune leçon à donner à personne.
2007-02-19 10:11:03 · answer #2 · answered by Max 3 · 9⤊ 4⤋
Du fric, y'en a plein, mon lapin!
65 milliards de cadeaus aux entreprises (y compris celles qui délocalisent), ça en emploie des fonctionnaires! Et ça fait moins de chômeurs, donc ça booste l'économie. Et on a une meilleure éducation, plus de policiers, d'infirmières etc...
Avec le nabot (désolé, je ne me souviens plus de son nom), les riches paient moins d'impôts, les industriels et actionnaires s'enrichissent, on construit un porte-avions etc... Et là, ça va pas coûter cher?
P.S.: Tu la poses combien de fois ta question?
2007-02-19 10:11:03 · answer #3 · answered by s0190331 3 · 7⤊ 4⤋
Tu as raison en partie et tort en partie. Raison quand tu dis que c'est en injectant de l'argent à des postes-clés pour relancer la croissance et l'économie qu'on finira par réduire la dette publique et relancer la machine.Tort cart les endroits où elle souhaite injecter de l'argent ne permettront pas de relancer l'économie.
2007-02-19 10:23:08 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Ce soir beaucoup de misérabilisme mais rien sur la création de la richesse.
Madame ROYAL a oublié de préciser que si la protection sociale est si importante en Suède, c'est parce que ce pays est le champion du monde de l'innovation et de la qualité et qu'il a diminué très fortement le nombre de ses fonctionnaires en seuleument quelques années.
2007-02-19 10:19:12 · answer #5 · answered by creonsdelarichesse 1 · 3⤊ 1⤋
C'est là que le bât blesse, sommes nous encore en démocratie ??? Quand je vois le comportement de la presse, des télévisions et journalistes sous haute surveillance, des pressions exercées de toute part !!! Ben la voilà la différence droite/gauche.. Messieurs de la droite, méfiez-vous... à trop abuser, ça se voit... les français ne sont pas (encore) des moutons...
2007-02-19 10:12:31 · answer #6 · answered by Ned 2 · 7⤊ 5⤋
Je ne pense pas que ce soit de l'autisme mais de la mauvaise foi...
2007-02-19 10:11:48 · answer #7 · answered by Odie 7 · 6⤊ 5⤋
La france est le pays au monde où les prélèvements sociaux sont les plus importants. Est-ce qu'on a moins de pauvres, moins de misère, moins de chomeurs pour autant ? Non et tout celà depuis 81, merci miterrand et chirac pour leur 30 ans de socialisme incontrolé !!!
Il faut diminuer tout ces prélèvements pour que nos entreprises soient compétitives internationalement !!! Car si pas d'entreprises, pas d'emploi.
Et on veut nous faire croire que pour relancer l'économie il faut encore prélever plus. Tous les autres pays font l'inverse, sauf cette brave France, l'irlande en est le meilleur exemple.
2007-02-19 10:26:02 · answer #8 · answered by chgod_69 1 · 1⤊ 1⤋
Une étudiante norvégienne rencontrée il y a trois semaines m'avouait trouver insupportable la vie dans son pays. Tout est relatif, donc. Et cette "sociale-démocratie" a encore de forts relents de "soviéto-démocratie".
Quant à être persuadé que madame Royal, ou que tout autre candidat X ou Y, a "une parfaite idée" de la façon dont les projets seront financés, c'est faire preuve d'une bien grande naïveté ou bien relève de l'auto-persuasion.
2007-02-19 10:23:27 · answer #9 · answered by Alain C 3 · 1⤊ 1⤋
Le PS français n'a rien de Sociale démocrate, c'est le dernier parti social-marxiste d'Europe. D'ailleurs tous les pays d'Europe se tournent vers le modèle travailliste anglo-saxon, et non vers le notre.
Tu crois vraiment qu'en accablant les entreprises d'impôt et en embauchant de nouveaux fonctionnaires, on relancera la croissance et on réduira la dette?
2007-02-19 10:21:08 · answer #10 · answered by alexandre 2 · 2⤊ 2⤋