Réduire les CO2 produits par les avions?

Question

Une idée pour les lignes transatlantiques : Réduire par 2 le trafic des avions et mettre à la place des paquebots (qui peuvent transporter 2000 personnes). Les paquebots polluent ils moins que les avions ? Plutôt que de construire des paquebots pour des croisiére à la con, ce serait peut être une idée intéressante de les affecter au transport de voyageurs.

J'avais précisé "la moitié" des vols, come celà les gens pressés pourait continuer à prendre l'avion, tandis que ceux qui comme moi se soucient de l'environnement ou les phobiques de l'avion aient une autre alternative

Answer 1

Pendant que sommes en train de discuter de la pureté de l’air et de l’eau de disposer des ordures, il se prépare une catastrophe planétaire
En 2050 la terre comptera 10 milliards d’habitants environ et au minimum.
Et ces sont toutes les finalités du développement qui doit être redéfinies. A un moment où on n’a jamais autant parlé, dès aujourd’hui pour mener une politique planétaire de l’environnement tous les organisateurs mondiaux au milieu de ces immenses enjeux Où égoïsme mercantile et susceptibilité déplacée seraient abandonnés..
Si l’on rejette l’idée d’un totalitarisme écologique, il reste illusoire de croire au miracle d’une croissance économique et écologique compatible avec l’explosion démographique. Tout simplement parce que la terre ne recèle pas de ressources extensibles à l’infini ou renouvelable à temps.
Si les milliards de terriens sont bien au rendez-vous en 2050 et consomment à la même vitesse qu’un Américain d’aujourd’hui l’équivalent des ressources actuelles s’envolera en fumée en quatre ans et demi. Dans le rapport développement et environnement, il va falloir entre 2010 et 2050, doubler la production alimentaire, tripler l’offre industrielle et la consommation d’énergie pour subvenir aux nécessités d’une population qui comptera plus de 3 milliards d’âmes supplémentaires.
Pour ce faire, c’est bien aux pays dit développés de montrer l’exemple et de payer les premiers. Mais des milliards s’échappent par le jeu de la domination occidentale sur les marchés internationaux. La réduction des dépenses militaires dans le monde pourrait fournir l’occasion d’utiliser une partie des milliards de dollars qu’elles engloutissent. Il faudrait aussi que les grandes puissances ne prennent pas prétexte de l’environnement pour s’arroger un nouveau patrimoine en nature.

Entre désastre écologique et naufrage, reste-t-il un espoir ?
C’est le partage ou le génocide. On va y arriver très bientôt !
Or le partage est impossible car les gens refuseront de partager !


.

Answer 2

Pour élargir la question au problème des ressources en énergie et de l'alimentation des populations, aller voir ces deux discussions sur un autre site.

http://www.actuchomage.org/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=4832

A partir de l'année prochaine, la production mondiale de pétrole va décroître à un rythme de plus en plus élevé, que ce pétrole soit "conventionnel" et facile à extraire ou qu'il s'agisse de pétrole dont les conditions d'extraction sont difficiles, très coûteuses, techniquement risquées et aléatoires, très coûteuses aussi pour l'environnement. ... nous aurions une production (de pétrole) limitée à 80 % dans 12 ans et à 50 % dans 20 ans.

http://www.actuchomage.org/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=4835

Pendant près de 40 ans... l'agriculture a pu augmenter ses rendements. L'agriculture traditionnelle a été abandonnée, remplacée par des méthodes modernes utilisant des tracteurs et machines, des engrais chimiques, des herbicides et pesticides.

Cette aide a cessé après 1990. La production de céréales a diminué de moitié. Une partie importante de la population a du retourner dans les champs, le travail de la terre et les récoltes ne pouvant plus se faire avec la puissance des machines.

http://wolf.readinglitho.co.uk/francais/fpages/fagriculture.html

Faudrait penser à changer de mode de vie.

Answer 3

imagine un instant ( ce n'est qu'une supposition bien sur ) que tu doivent être demain matin à NY ou a Adélaide pour signer un contrat !

T'aurais pas l'air d'un con dans ta cabine luxe sur un transatlantique !

Answer 4

Un paquebot pollue beaucoup moins qu'un avion mais il est aussi beaucoup moins rapide. Et pour la plupart des gens qui prennent l'avion, la pollution est la dernière de leurs préoccupations...

Answer 5

c'est un reve ça!! tu penses qu'on va réduire les voles commerciaux????? et les faire voyager dans des bateaux, franchement!! ça me fait trop rire!!