2007-02-19 02:00:22 · 16 réponses · demandé par pere m 2 dans Actualités et événements ➔ Événements
Moi je lui propose un contrat de cantonnier pour 1000€ / mois.
Avec ça il devra se loger, et subenir aux besoins de sa famille. On verra s'il à une autre vision des choses aprés....
2007-02-19 02:04:58 · answer #1 · answered by Ludo 5 · 4⤊ 4⤋
Il sait ce que c'est le cumul des fonctions:
Conseiller municipal de Neuilly (92)
- Président de l'EPAD (Aménagement de La Défense)
- Député (92)
- Président du conseil général du 92
- Ministre d'Etat (intérieur, ...)
- Président de l'UMP
et autres broutilles (administrateur, ...)
Pour le reste : beaucoup de désinformation.
http://travail-chomage.site.voila.fr/emploi/duree_travail.htm
http://travail-chomage.site.voila.fr/produc/gain_productiv.htm
2007-02-19 10:08:58 · answer #2 · answered by just for fun 6 · 4⤊ 1⤋
Il a une meilleure idée du travails que la plupart des utilisateurs de Yahoo questions qui passent leur journées sur internet à répondre ou poser des questions.
Personne dans son entourage ne met en cause sa capacité à travailler. Il est avocat à la base donc oui il sait ce que c'est le travail.
2007-02-19 10:05:56 · answer #3 · answered by The Killer 2 · 7⤊ 4⤋
c'est pas terrible comme question. Evidemment qu'il sait ce que c'est le travail puisqu'il en profession libérale (avocat) pendant des années. par ailleurs, le temps de travail de 35h ou 39h ne s'applique pas aux hauts fonctionnaires de l'Etat. un ministre c'est 70h par semaine minimum + les astreintes.
Si on veut casser sarko, c'est bien, mais faut poser de vraies questions de fond sur le programme .....
2007-02-19 10:32:13 · answer #4 · answered by harmony 1 · 3⤊ 1⤋
quand tu travailleras autant que lui par jour (et sur 7 jours), tu sauras ce que c'est que travailler !
et ça vaut aussi pour Royal et son équipe en ce moment, qui n'arrêtent pas du matin au soir, 7j/7...
maintenant, en France, on cultive la fainéantise.... on le sait, on est hypers assistés.
Les avantages des chomeurs sont tels qu'ils ne veulent pas risquer de reprendre un boulot pour se casser le c.. à bosser, gagner plus, mais ne plus avoir d'aides pour au final avoir la même chose qui reste à la fin du mois dans sa poche...
j'en sais quelque chose, mon beau père est dans cette situation depuis 9 ans !!
2007-02-19 10:19:42 · answer #5 · answered by bvrracing 3 · 2⤊ 0⤋
Vous faites du mauvais esprit, ou pire vous ne comprenez rien !
Mr Sarkozy dit qu'il faut "donner" du travail aux français et favoriser l'emploi. Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de choquant à cela. A moins que vous fassiez partie de ceux qui préfèrent rester au chômage et qui ont derrière eux une longue carrière d'assisté.
Avoir la possibilité de travailler est un droit en démocratie et s'il est normal d'aider les gens en difficulté, il est encore plus normal de leur donner la possibilité d'avoir un emploi et un salaire décent et pourquoi pas, un bon salaire.
J'ai un fils de seize ans. Je ne souhaite pas pour lui une société où le chômage et l'assistanat seront le credo commun.
En tout cas ce n'est sûrement pas le message ni l'éducation que je lui donne.
2007-02-19 10:30:51 · answer #6 · answered by ELIANE B 1 · 2⤊ 1⤋
Je pense que s'il y a une chose que l'on ne peut pas lui reprocher c'est bien sa capacité au travail même si l'on n'est pas d'accord avec ses idées et vous auriez pu trouver une autre question pour montrer votre désaccord! Celle-ci est complètement idiote! Je pense que peu de Français seraient d'accord de faire autant d'heures par semaine Nous sommes le pays en Europe à travailler le moins et apparemment nous ne sommes encore pas contents! Tous les experts sont d'accord pour dénoncer ce problème typiquement Français qui nous fait perdre de la compétitivité entre autre. Je voyage énormément. Savez-vous vomment nous sommes perçus à l'étranger? Comme des râleurs! Et je suis d'accord avec eux!
2007-02-19 10:30:28 · answer #7 · answered by libellule 1 · 2⤊ 1⤋
Travailler plus ... pour plus de chômage ...et gagner moins
C'est la logique des heures supplémentaires sans cotisations sociales patronales. Tout employeur proche de ses intérêts ou de ceux de ses actionnaires préférera faire travailler davantage ses employés (au besoin en les obligeant par le chantage à l'emploi) que d'en embaucher en plus.
Et cela contribuera à une augmentation du chômage, permettant aux employeurs de maintenir la pression sur les salaires, et assez souvent les heures supplémentaires non payées ou sans la majoration légale pourtant très faible (elle est de 50% ou 100% aux USA, au moins là où les syndicats ont un solide pouvoir de négociation).
Avec une pression induite sur les salaires, le pouvoir d'achat n'augmentera pas ou diminuera et en fin de compte, après quelques années de ce régime, ceux qui ont la chance de travailler en feront plus pour une rémunération identique. En taux horaire : travailler plus pour gagner moins.
Et de toute façon, ce n'est pas le salarié qui détermine les horaires de travail mais l'employeur.
Une méthode plus sûre pour gagner plus serait de réduire les profits et augmenter les salaires.
Voir ces articles :
1 - http://travail-chomage.site.voila.fr/produc/gain_productiv.htm
" La productivité du travail, c'est-à-dire la valeur produite pour chaque heure de travail (production ou valeur ajoutée) a augmenté en France de 17,22 % en sept ans, de 1997 à 2003, pour l'ensemble de l'activité nationale. ... En sept ans, sans rien changer à la production de richesses du pays, le nombre d'emplois aurait pu être augmenté de 17,22 % en réduisant de 14,69 % la durée réelle du travail (la durée affichée du travail d'une entreprise ne correspond pas à la durée effective travaillée). En moyenne, avec des transferts d'emplois entre secteurs d'activité, le nombre d'emplois aurait augmenté de 4 284 500. "
2 - http://travail-chomage.site.voila.fr/emploi/duree_travail.htm
" Pour une durée légale du travail de 35 heures par semaine en France, la durée effective moyenne est de 39 heures pour les emplois à temps plein et 36,3 heures pour l'ensemble des emplois. Par comparaison, ces durées sont inférieures en Grande-Bretagne : 37,2 heures pour les emplois à temps complet et 31,7 heures pour l'ensemble des emplois. Elles sont aussi inférieures aux Etats-Unis (Usa) et dans plusieurs pays en Europe. "
Un dossier assez étonnant et bien documenté, citant les statistiques officielles de chaque pays.
Et pour une fois, on sait exactement de quoi l'on parle, alors que les chiffres donnés ici et là sont le plus souvent imprécis. Les statistiques habituelles ne prennent en compte que les emplois à temps complet, ce qui fausse tout. Et on ne sait jamais de quelle durée du travail il s'agit : officielle, officieuse (conventions), ...
Par exemple, pour les Etats-unis :
http://www.bls.gov/ces (vers le milieu, employment and earnigs, table B-2)
Moyenne générale, tout le privé : 33,8 heures de travail par semaine.
Pour la Grande-Bretagne, des explications plus précises sont données ici :
http://travail-chomage.site.voila.fr/britan/32h.htm
2007-02-19 11:46:55 · answer #8 · answered by coccinelle 3 · 1⤊ 1⤋
oui il le sait . il a compris que les français étaient des fainéants et ils profitaient des avantages pourris que les socialos mettent en place lorsqu'ils sont aux pouvoir.
2007-02-19 10:32:52 · answer #9 · answered by Balsamo 2 · 1⤊ 1⤋
ma fille infirmière travaille en moyenne 42 heures avec nuits (de 20h à 7h30 le lendemain), des matinées etc... Ne travaille t elle pas assez.
Chercheur, mes heures ni mes week-ends ne sont comptés. Est ce que je ne travaille pas assez sans compter les salaires qui ne sont pas à la hauteur de celle de ministre de l'intérieur.
Nous travaillons assez
2007-02-19 10:27:09 · answer #10 · answered by jules D 1 · 1⤊ 1⤋
pourquoi faudrait il qu'il fasse cantonier, puisqu'il a TRAVALLE
pour devenir quelqu'un de superieur, alors que toi, tu ne peux pas devenir, ce qu'il est devenu, je n'ai rien contre les cantoniers, il en faut !!!
rien ne t'empèche de commencer des études pour prendre sa place !!
2007-02-19 10:21:16 · answer #11 · answered by nycoll13 1 · 2⤊ 2⤋