Je préférerai qu’il me dise qu’il est un homme de culture. C’est déjà un peu plus humble.
Il faut créer, souffrir, choquer, être ce que l’on est pour être un artiste digne de ce nom. S’il s’agit d’exercer une activité dite culturelle et la considérer comme un travail, ou alors simplement parce qu’elle est dans l’air du temps, alors elle n’a rien d’artistique.
Par delà cela, les « artistes » sont les seules personnes culturellement dignes d’intérêt.
2007-02-19 00:55:28
·
answer #1
·
answered by Grain De Sable 5
·
1⤊
0⤋
que c'est un créatif, un vrai potentiel, certainement un écorché vif mais avec une marginalité qui fait plaisir dans ce bas monde
un regard d'artiste il n'y a rien de tel pour vivre dans la fantaisie
2007-02-19 08:42:31
·
answer #2
·
answered by fashioninwonderland 3
·
1⤊
0⤋
Je suis du même avis qu' "Alexandre Lyon",ce n'est pas de l'auto proclamation voyons.
2007-02-22 17:10:13
·
answer #3
·
answered by tgué 7
·
0⤊
0⤋
S'il le dit lui même alors ce n'est pas un artiste mais un vantard.
Un artiste est reconnu par ses pairs ou son public pour son travail.
On se déclare peintre, sculpteur, chanteur, acteur ou écrivain : on ne s'auto-proclame pas "artiste" !
2007-02-20 18:13:49
·
answer #4
·
answered by alexandre lyon 2
·
0⤊
0⤋
à part la poignée qui réussit à profiter de leur art de leur vivant,je pense que ce sont des intermittents qui perdent leur temps de vie à courir après des idéaux de jeunesse!c'est vraiment trop dur de trouver le créneauqui va avec son idée de l'art, et le show biz est très aléatoire: un jour on te connait un autre jour on ne te connais plus!
2007-02-20 04:16:52
·
answer #5
·
answered by sammamy 5
·
0⤊
0⤋
avec la gueule qu il a...si lui est artiste, moi je suis le Pape Boniface...........
2007-02-20 03:00:43
·
answer #6
·
answered by Nopour 7
·
0⤊
0⤋