Sujet 1 : Inscription de l'abolition de la peine de mort dans la constitution.
Est-ce correct de ne pas demander au Peuple de s'exprimer sur cela? Est-ce le bon moment (contexte international et terrorrisme) pour faire cela? Impact de cela?
Sujet 2 : Statut pénal du président.
Est-ce correct de ne pas demander au Peuple de s'exprimer sur cela? L'irresponsabilité sera-t-elle une cause de destitution? Pourquoi les partis de gauche sont-ils contre? En particulier Montebourg?
Sujet 3 : Blocage du corps électoral de Nlle Calédonie.
Je n'ai pas compris exactement de quoi il s'agit. Et vous?
2007-02-19
00:25:39
·
3 réponses
·
demandé par
Anonymous
dans
Politique et gouvernement
➔ Civisme
Pour akanya:
La constitution définit dans quel cadre les politiciens peuvent agir. Jusqu'à preuve du contraire, c'est encore le Peuple qui est souverain. En conséquence, je conteste la pertinence du congrès pour certaines modifications. En particulier pour la peine de mort : aux dernières nouvelles, 75% du Peuple était contre. De la même manière, je n'ai pas envie que l'on nous enfile une constitution Européenne Bolkenstein par congrès à Versailles.
2007-02-19
00:41:08 ·
update #1