Die US-Außenministerin Condoleeza Rice hatte vor dem Gipfel vor zu großen Erwartungen gewarnt. Allein das Treffen beider Seiten sei als Erfolg zu werten. Beide Seiten hätten «sehr lange Zeit» nicht mehr über Perspektiven gesprochen, sagte sie. Rice sprach sich dafür aus, den Dialog mit Abbas fortzusetzen, betonte aber erneut, dass die künftige palästinensische Regierung die Bedingungen des Nahostquartetts erfüllen müsse, um auch von den Amerikanern anerkannt zu werden. Da sieht man doch gleich mal wie "unparteiisch" die Amerikaner sind. Dieser Konflikt geht doch um die Anerkennung des Palästinensichen Staates oder nicht. Aber man muss auch mal bedenken das grosse Teile der muslimischen Welt immer noch an der Anerkennung Israels zweifeln, also wohl Konflikte vorprogrammiert. Oder war Condoleeza war nur in Israel um die Vorbereitungen zum Irankrieg zu überwachen??? Und warum hat Mütterchen Russland da nicht auch ein Wörtchen mitzureden??? Fragen über Fragen...
2007-02-18 22:56:55 · 11 antworten · gefragt von alex 2 in Politik & Verwaltung ➔ Politik
Die USA hat schon immer nur ihren eigenen Vorteil im Sinn - es ist meist nur noch die Frage, welcher gemeint ist.
Z.B. Irak-Krieg: war es das Oel oder der Versuch Saddam`s sich sein Oel in Euros zahlen zu lassen?
Was Israel betrifft so ist es wohl der Brückenkopf in der Arabischen Welt, den sie bis zur letzten Patrone verteidigen werden - und wenn diese auch eine Atombombe wäre (Israel hat sie ja)
Die Fragen zum Staat Israel darf man ja schon nicht mehr hinterfragen (.z.b. der UNO-Beschluss 1948 - diese hatte damals gerade mal 51 Mitglieder - 31 Ja-Stimmen, 13 Nein-Stimmen - 2 Enthaltungen und der Rest war nicht anwesend)
Aber wenigstens ist man sich bewusst, dass eine Entscheidung wie damals, heute völlig undenkbar wäre.
750.000 Flüchtlinge in Lagern haben davon aber nichts.
2007-02-18 23:29:11 · answer #1 · answered by sozialgewissen 5 · 3⤊ 0⤋
Ich bin für einen unabhängigen palestinensischen Staat der diese Bezeichnung auch verdient. Die Voraussetzung ist allerding die Anerkennung Israels und das Ende des Terrors gegen Israel. Beide Ziele sind für mich gleichwertig und können nur gemeinsam erreicht werden. Deswegen hat Condoleeza Rice recht wenn sie die Einhaltung der Bedingungen des Nahostquartett (zu dem auch Russland gehört) fordert.
2007-02-19 12:18:08 · answer #2 · answered by Klaus 7 · 3⤊ 1⤋
Ich bin kein Freund der Amerikaner aber ich glaube dass Israel nur mit Hilfe der Amerikaner existieren kann. Da die Arabischen Länder im Umkreis von Israel wesentlich größer sind und sie alle am liebsten Israel auslöschen möchten braucht es einen sehr starken Partner das die Europäer leider nicht sind. Die Europäer glauben Israel auf Diplomatische weise schützen zu können was aber reell eine Träumerei ist. wer in den Arabischen Staaten schon einmal war weiß von was ich spreche.
2007-02-19 11:43:42 · answer #3 · answered by freesurf 3 · 2⤊ 0⤋
Ich möchte dich in diesem Zusammenhang auf ein Zitat von
Barack Obama hinweisen,das es gewaltig in sich hat.........
"Die europäische Diaspora ist eine dissimilativ-zionistische Terretorialisierung....
Quelle-CICERO
Das sagt der evtl.nächste US Präsident.
Na das bedeutet doch wohl-Wir ziehen uns aus dieser Region zurück-Seht zu wie ihr alleine Klarkommt...!!!!
Ups, da muß sich Israel aber warm anziehen oder seine Nachbarn endlich auf Augenhöhe achten.Dumm das Erdölvorkommen endlich sind.Damit verliert der mittlere Osten seinen Reiz für die USA.Da kann man sich nur noch eine weitere blutige Nase holen.Deswegen auch die überstürzten Gespräche von heute,die absolut unproduktiv waren.
Doch der Rückbau der Jordan Umleitung bleibt wohl Wunschdenken.
Wasser ist in dieser Region eine Waffe des Terrors wenn es abgegraben wird.
Quelle.
Ich lebte einige Jahre im Libanon und Syrien.
2007-02-19 10:13:56 · answer #4 · answered by ? 7 · 2⤊ 0⤋
Für die Ami's zählt an erster Stelle IHR Wohlergehen/Macht der Rest ist meistens eine Farce.
2007-02-19 08:44:42 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Fragen über Fragen...
Diese ultra-neo-konserative US Regierung kann nicht mehr neutral sein, sie hat jeden Kredit auf Unparteilichkeit in der arabischen Welt verspielt,- und weiss das auch deswegen ist es vollkommen unwichtig was in Washington überhaupt gesagt wird.
Condi war in Stanford Assistenz Professorin ohne Lehrauftrag. Die "Lukidniks" hatten Condi wegen ihrer arroganten Ansichten und ihrem unbeirrbaren Glauben an die Omnipotenz des US Militärs als "NSA"Beraterin bei George, Dem Jüngeren, untergebracht.
"Miss 5% " (ihr ungefährer Entscheidungsspielraum bei Verhandlungen) hat bis heute nicht kapiert worum es wirklich geht, oder ist mir hier wenigstens ein einziges Resultat ihres Wirkens entgangen?
Iran: Mal bloss nicht den Teufel an die Wand mit diesem "Irankrieg"...
Und Putin ist doch nicht blöd und lässt sich zu solchen Trivalitäten herab!
2007-02-19 14:03:05 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Das ist der Unterschied,sie wissen manchmal was sie wollen.
2007-02-19 12:46:48 · answer #7 · answered by Jirawan 6 · 1⤊ 1⤋
warum misst du an dem was C. Rice sagt das amerikanische volk ?findest du das nicht einseitig?möchtest du nach A . Merkel beurteilt werden ?Wo siehst du denn diese Nachrichten ?Ich wette in Deutschland und da wird nur ein Teil gesendet .
beste grüße aus Texas
doro
2007-02-19 10:29:17 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
Republicans nicht wissen etwas
2007-02-19 08:54:14 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
we love our country and care about what´s goin on
2007-02-19 08:38:53 · answer #10 · answered by Carrie 2 · 2⤊ 4⤋