Truppenabzug aus dem Irak wird sich im Wahkampf gut verkaufen.Falls das tatsächlich eintreteten würde, wäre wohl die Gesundheit des amtierenden Präsidenten in ernsthafter Gefahr. Egal ob Mann oder Frau. Oder male ich zu Schwarz?
2007-02-18 21:39:54 · 14 antworten · gefragt von Abbel 3 in Politik & Verwaltung ➔ Politik
Hallo alwin Hallo Bense. Dachte nicht, dass sich da leute zu Wort melden denen ich das so ausführlich erklären muss. Du Alwin denkst ja noch vernünftig, hast aber auch meine Frage nicht ganz verstanden. Oder ich habe mich schlecht ausgedrückt.Ist natürlich auch eine Möglichkeit.Nein .Ich meine nicht die Gefahr von außen mehr in den eigenen Reihen. Krieg ist immer ein großartiges Geschäft.Und das lässt man sich nicht gern versauen. Auch nicht wenn die Massen und der Präsident dagegen sind. Das wäre ja nicht das erste mal dass in der USA Geschichte so etwas passiert.Na wartens wir mal ab.
2007-02-19 00:22:44 · update #1
Amerikanische Präsidenten zählen immer zur Gefährdungssufe 1 Plus.
Im Falle von Barack Obama kommt noch sein
Zitat
Die europäische Diaspora ist eine dissimilative-zionistische Territorialisierung
dazu
Quelle Cicero
Das bedeutet im Klartext-
Wir machen uns im mittleren Osten vom Acker-Das Erdöl geht zur Neige-Da holt man sich nur eine blutige Nase.....
UPS-Israel muß dann wohl alleine mit seinen Nachbarn klarkommen.
Ein Gedanke der dem Mossad nicht behagen wird-wobei wir wieder bei der Personengefährdung des evtl.neuen Präsidenten wären....................so er denn Barack Obama heißen sollte.
Daher auch die heutigen unvorbereiteten, hektischen Gespräche-!
2007-02-19 02:27:32 · answer #1 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋
Er lebt nicht gefährlich, er ist in erster Linie gefährlich.
2007-02-19 05:52:32 · answer #2 · answered by , 2 · 3⤊ 1⤋
Nein, nicht gefährlich.
Die Positionen sind vorher schon klar.
Man weiß, wer nach oben darf. Wer nicht, ist voerher weg.
.
2007-02-19 05:43:38 · answer #3 · answered by Vadder Abraham 6 · 2⤊ 0⤋
jeder praesident lebt gefaehrlich
es gab schon mehrere attentate.
2007-02-19 05:55:00 · answer #4 · answered by whyskyhigh 7 · 1⤊ 0⤋
Der amerikanisch Präsident lebt grundsätzlich immer gefährlich egal wie er entscheidet. Es gibt sicher auch Leute denen ein Abzug der amerikanischen Truppen aus dem Irak nicht passt. Ob jemand aber deshalb gleich den Präsidenten umbringt?
2007-02-19 11:49:39 · answer #5 · answered by Klaus 7 · 0⤊ 0⤋
Die sind und waren schon immer gefährdet (siehe Geschichte).
2007-02-19 08:47:07 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ich kann Deiner Argumentation nicht folgen.
Weshalb sollte das der Fall sein?
Es gibt drei Möglichkeiten:
a.
Der neue Präsident verspricht den Truppenabzug aus dem Irak, und er findet statt. Dann ist die Gesundheit des alten Präsidenten nicht mehr ernsthaft in Gefahr, denn selbst der radikalste Islamist geht nicht alte Männer jagen; das wäre unter seiner Würde.
b.
Der neue Präsident verspricht den Truppenabzug aus dem Irak, und er findet NICHT statt. Dann ist die Gesundheit des neuen Präsidenten in Gefahr.
c.
Der neue Präsident verspricht den Truppenabzug aus dem Irak, und er findet nicht nur nicht statt, sondern die Truppen werden verstärkt. Dann ist die Gesundheit beider Präsidenten in Gefahr.
Nicht vergessen:
Es waren die Araber, die die Mathematik und die formale Logik erfunden haben, NICHT die Griechen!
2007-02-19 06:17:48 · answer #7 · answered by Lucius T Fowler 7 · 0⤊ 0⤋
Alle Personen die am öffentlichen Leben teilnehmen sind gefährdet.
Durch Attentate will man Aufmersamkeit erregen und dies geht nur wenn die Menschen ein öffentliches Interesse an den Opfern haben.
Einige haben mehr Feinde, andere weniger, aber Verrückte gibt es überall und die kann man nun nicht kontrollieren.
2007-02-19 06:48:44 · answer #8 · answered by t_frae 2 · 0⤊ 1⤋
ich würde sagen, das hängt von seinem/ihren verhalten ab.
2007-02-19 05:53:02 · answer #9 · answered by dee 1 · 0⤊ 1⤋
er lebt in Koweit
2007-02-19 08:55:48 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋