Tout à fait d'accord.
Je trouve que c'est même pire que ça, lorsqu'un petit candidat répond à une interview, les questions qui lui sont posées et la manière dont elles sont posées, donne l'impression que les journalistes, non seulement ne cherchent pas à les mettre en valeur, mais les mettent dans des situations qui les poussent au ridicule.
2007-02-18 19:50:33
·
answer #1
·
answered by Yzavéka 7
·
0⤊
2⤋
Ce qui ne favorise pas les parrainnages et qui est volontaire de nos 2 grands parties en tête de lice En effet, malheureusement on ne vote plus pour avancer mais parce-que le candidat passe bien à la télé. Nous sommes en train de couler. Mais ce n'est pas grave. Certains votants ne se rendent même pas compte que nous ne sommes plus en démocratie, mais dans le chacun pour soi. pas d'idées nouvelles allons dans la continuité et continuons à bâillonner les idées des autres.
Quel respect pour toutes les personnes qui ne partagent pas les idées du gouvernement dirigé par 2 parties qui se partagent le pouvoir.
2007-02-18 21:10:04
·
answer #2
·
answered by loiseau m 4
·
2⤊
0⤋
Ca a toujours été ainsi, et encore, Bayrou et Le Pen en 2002 avaient encore moins le droit d'antenne.
Y en a que pour les ténors. Vive la liberté d'expression et l'équité de paroles.
2007-02-18 19:44:36
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
3⤊
1⤋
Hé oui ! Il y a les candidats médiatiques et les autres ...
On entendait bcp Bayrou gueuler (et il avait raison) mais déjà désormais beaucoup moins maintenant qu'il passe à la télé !
Il faut quand même savoir que le PS fait de la rétention de parrainages pour que les Verts soient obligés d'aller les mendier auprès d'eux au dernier moment. tout ça pour les vassaliser et les mettre en mauvaise position pour les négociations aux législatives.
L'UMP n'a pas réussi à former un parti godillot unique de droite (et cela a même valorisé en faveur de l'UDF), ce serait dommage qu'à gauche le PS s'amuse à faire la même chose.
2007-02-18 19:59:59
·
answer #4
·
answered by Gérard B 5
·
0⤊
0⤋
C'est dommage et ne peut apporter que des frustrations pour les gens qui suivent ces candidats, si minoritaires soient ils.
Il faut absolument que les 500 signatures de maire deviennent anonymes, pour que les élus ne subissent plus les pressions qu'ils ont actuellement des cadres de deux partis de "tête".
Ce chantage est lamentable
2007-02-18 19:48:15
·
answer #5
·
answered by JIL 3
·
1⤊
1⤋
pn parle que de sarko et sego , et maintenant bayrou .
C'est ça la démocratie?
2007-02-18 19:52:30
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
L'égalité de tous les candidats dans le P.A.F. n'est toujours pas inscrite dans la Constitution... Dommage !!!
2007-02-18 19:51:39
·
answer #7
·
answered by msymoens 3
·
0⤊
1⤋
Bonjour,
Je suis d'accord avec toi que l'on oublie beaucoup les utres candidats. Cela n'est pas très démocratique mais je pense que c'est en parti les conséquences de 2002, on veut amener les électeurs à voter "utile" dès le premier tour...Bah c'est une façon de voir ls choses.
Moi de toutes façons je vote Ségolène Royal
2007-02-18 19:49:57
·
answer #8
·
answered by cestbeauunevillelanuit! 3
·
1⤊
3⤋
les "petits" candidats sont des candidats "au conditionnel", puisqu'on ne sait pas qui aura les fameuses signatures. `
il est donc normal d'attendre le dépot des signatures et des candidatures, puis l'annonce de la liste officielle. Rassure-toi, à ce moment-là, chacun aura rigoureusement le temps d'antenne qui lui est du, et tout le monde sera logé à la même enseigne.
pour l'instant, c'est logique, on ne peut pas avancer plus loin, on ne sait pas s'ils sont candidats, les "petits".
2007-02-18 19:51:58
·
answer #9
·
answered by Meg 7
·
0⤊
3⤋
tant pis pour eux
2007-02-18 19:44:02
·
answer #10
·
answered by DELANEY en mode corps nichons 6
·
1⤊
4⤋