Au dela des idees , le caractere de Royal n'est -il pas inquietant pour diriger un pays.Elle fait preuve de mepris melange d'arrogance envers beaucoup de journalistes (voir les interview les soirs d'election) ,envers les gens qui travaillent pour elle (multiples temoignages,proces), envers les militants (jeune fille militante qui lui posait une question) et enfin envers un membre important du PS ("vous le connaissez vous Besson,?alors pas d'importance").
2007-02-18 16:07:48 · 15 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Said H: aucun rapport avec le sujet ta reponse.En plus , on ne peut faire plus bete.Tu es le roi du cliche!
2007-02-18 16:28:08 · update #1
Cenabum:comme d'habitude, tu renvoies a Sarkozy qui n'est pas le sujet ici, pour mieux eviter de debattre sur ROYAL
2007-02-18 17:02:24 · update #2
Tu as dû être comblé de sa prestation de lundi soir, où elle a fait une brillante démonstration de compassion.
Pour t'aider à ne plus avoir peur et relativiser, je t'invite à observer le mépris de ton champion (le ministre candidat du CAC40) pour la Justice et les media indépendants.
Good luck
2007-02-21 17:12:58 · answer #1 · answered by portiersaintmartin 2 · 0⤊ 0⤋
On est vraiment sévère. On est en train de tirer sur une ambulance. La pauvre finit par me faire de la peine ; ça devient d'un pathétisme affligeant. Je ne suis pas socialiste mais je la plains vraiment. Un duel Sarko/Strauss-Khan ou Bayrou/Strauss-Khan aurait été d'un tel professionnalisme, que face à l'urne, nous aurions fait le choix adulte qui est plusque nécessaire en 2007.
Au lieu de ça, les socialistes l'ont vraiment envoyée au casse-pipe ; pauvre femme. Ensuite, qu'en feront-ils ? Rappelez-vous : Georgina Dufoy, Eddith Cresson, Michèle Barzac et les autres .......toutes "boucliers" ; sacrifiées, oubliées.
SANS AUCUNE HAINE : Pour ma part, je ne peux vraiment pas imaginer cette personne ; nous représenter à l'extérieur. C'est injouable. Elle n'a aucun sens de la géo-politique. Ce n'est qu'une jolie mécanique mal huilée ; une vitrine.
Je l'ai rencontrée 2 fois lorsqu'elle était "conseiller technique" auprès de Mitterrand. J'avais créé une association en faveurs des enfants malades hospitalisés auxquels j'offrais des téléviseur et magnétoscope dans chacune de leurs chambres. Mon Assoc. s'appelait "NOEL AU COIN DU LIT".
Première chose : Elle ne voulait pas que le Président me donne son haut patronage (ce que j'ai réussi à obtenir par la suite et toute seule grâce à ma persévérance et ce, malgré ses blocages)
Sa raison était déjà édifiante : IL FAUDRAIT QUE VOTRE ACTION SOIT PLUS GLOBALE. (j'en garde encore son courrier).
Et lorsque je lui demandais ce que signifiait "global" vis à vis de mon action, elle m'a répondu texto :"ET BIEN .....GLOBAL, sans suite". J'en étais atterrée.
J'ai le souvenir d'une personne sans chaleur, et vraiment méprisante vis à vis de moi et de l'action que je menais seule.
Et sa punition fut :
J'ai réussi à équiper 800 chambres d'enfants malades sur toute la France, et j'ai été reçue par F. Mitterrand qui me soutenait. L'Elysée m'ayant totalement prise en main, alors même que tout le monde savait que j'étais de droite.
Et Ségolène Royal, reléguée au rang d'une "vulgaire" secrétaire.
2007-02-19 01:26:00 · answer #2 · answered by billido 3 · 4⤊ 1⤋
une image frappante vue ce dimanche sur toutes les chaines: elle sert des mains et ne regarde meme pas les personnes: c'est tout dire!!
faut dire qu'elle est occupée a regarder.....la caméra!
2007-02-19 00:58:04 · answer #3 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
C est tout a fait vrai!
Elle n a simplement pas le niveau.
Elle a été choisi par les militants en raison des sondages qui la donnaient gagnante car son image de candidate différente lui donnait une envergure que les éléphants n avaient plus, mais maintenant derrière les paillettes la vérité du personnage apparaît.
Elle n est pas au niveau. Dire tant de bêtises sur de si nombreux sujets est pitoyable pour quelqu'un qui prétend a cette fonction.
Même si l homme a une histoire tourmentée la remarque de B Tapie sur "on ne gagne pas la Champions league avec une équipe de seconde division " est un très bon résumé.
Sans parler des remarques de connaisseur de Claude Allegre qui a du gérer la "diva" quand il était son ministre de tutelle.
Il y a chez elle un énorme manque de substance qui j espère commence a bien être appréhendé par les électeurs.
2007-02-19 00:51:32 · answer #4 · answered by chris 1 · 4⤊ 1⤋
Elle n'a pas les qualités techniques, et montre des lacunes humaines évidentes pour un tel poste...
2007-02-19 00:13:28 · answer #5 · answered by Doc 6 · 6⤊ 3⤋
L'inquiétude règne chez les socialistes. Eux aussi viennent de se rendre compte qu'ils ont été berné d'où cet énervement chez certains.
2007-02-19 00:33:57 · answer #6 · answered by ? 3 · 3⤊ 1⤋
Me poseriez vous la question si je n'étais pas une femme ? Votre question manque tout à fait de bravitude !
2007-02-19 02:12:16 · answer #7 · answered by Vertigo2006 3 · 1⤊ 0⤋
bof, pas sûr, le mépris est une qualité, la plupart des hommes et des femmes sont méprisables. Que Royal puisse ouvertement mépriser les gens est plutôt une preuve de lucidité. Et de stratégie : le petit peuple, celui qui vote, adore être méprisé. Sans ça il ne lirait pas les journaux pipoles.
2007-02-19 00:54:24 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
m sarkozy ferait bien de faire le menage
2007-02-19 02:28:08 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Le journal satirique Le Canard Enchaîné a dévoilé encore plus d'info là dessus en citant les propos de SR au sujet de :
- Montebourg,
- et des éléphants.
Attendons la version de Besson . Et on verra jusqu'au où ils sont capables ce couple infernal. A mon avis, son compagnon serait est encore plus "inquiétant" !!! (A cause de lui il y a déjà deux mesures "justes" et connues : Montebourg et Besson).
Nota : les journaliste et photographe de Libé ont été également traités d'une manière peu élégante, exlus volontairement du programme de SR. Je dirais qu'ils ont été "punis" suite à certains articles peu favorables à la gauche.
Malheureusement pour SR, ils étaient les seuls témoins de l'accueil "sifflé" dont SR a par la suite minimisé l'incident en donnant des explications peu convaincantes. Tandis que les autres journalistes, "mieux traités" l'ont attendue à un autre endroit selon le programme prévu.
Le bon Dieu a rectifié immédiatement l'injustice ?
2007-02-19 01:00:56 · answer #10 · answered by Bibi 3 · 2⤊ 2⤋