English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

2007-02-18 10:54:50 · 18 réponses · demandé par electrostorm2004 1 dans Politique et gouvernement Élections

18 réponses

Ça c'est tout a fait le genre de questions que L'UMP , n'aime pas, mais alors pas du tout

2007-02-18 10:59:35 · answer #1 · answered by AKASHA 7 · 7 3

J'ai calcule, je suis economiste.
Croissance moyenne par an de 1997 a 2002 : 2,8 %.
Creation d'emplois nets : 1 millions.
Croissance annuelle moyenne de 2002 a 2007 : 1,6 %
Creation d'emplois nets : 0.
Et, ce malgre (grace?) aux 35 heures, etc.
Quant a l'effet du 11/09, c'est drole comme il aurait ete plus limite chez nous qu'aux Etats-Unis ou la croissance depasse les 3 % depuis 2002.
Et en 2006, la croissance francaise a ete la plus faible d'Europe,a 2 %.
Moi je pense que la droite et la gauche, c'est pas pareil, comme par hasard, la croissance est toujours plus forte sous des gouvernements de gauche qui savent mieux arbitrer demande et offre, cohesion sociale et economique.
Donc, si vous voulez encore 5 ans de croissance molle et de faibles creations d'emplois, votez Sarkosy.
Je predis meme une croissance nulle, car, vue sa politique, la France sera bloquee socialement, insecurite dans les banlieues, greves a repetition, etc.

2007-02-18 19:07:40 · answer #2 · answered by Anonymous · 7 2

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/france_829/decouvrir-france_4177/france-a-z_2259/economie_2624/position-france-europe_5951.html

vous remarquerez que :
Les différences de croissance démographique entre les pays sont suffisamment faibles pour être négligées et les taux de croissance relatifs du PIB confirment l’érosion de la position de la France. Sur la période 1992-2000, l’accroissement du PIB allemand et français a été inférieur de près de deux points à la moyenne européenne. Cet écart s’est creusé essentiellement durant la période 1992- 1997(sarko balamou juppé...). Contrairement à l’Allemagne, la France a compensé une partie de son retard, avec une croissance supérieure d’un point à la moyenne européenne entre 1998 et 2000 (jospin).

2007-02-18 19:00:35 · answer #3 · answered by Anonymous · 6 3

Sous Jospin, la croissance était surtout plus forte que celle de nos voisins européens, alors que sousla droite, elle est moins forte que celle de nos voisins européens.
La bulle internet? Les sol qui était lourd? Les sangliers avaient mangé des cochonneries? Le vent étant contraire?
Ou peut être que la droite est mauvaise pour la croissance, tout simplement?

2007-02-18 19:07:18 · answer #4 · answered by Renaud3394 7 · 4 2

ben oui mais qui s'en souvient

2007-02-18 18:57:36 · answer #5 · answered by Anonymous · 6 4

J'ai travaillé en Allemagne en 2000 et 2001, je peux vous dire que les allemands enviaient la réussite économique sous Jospin.
Ils étaient vraiment à la cave.

Je suis revenu juste pour la campagne et j'ai été très étonné du climat en France à ce moment là. Tout le monde n'était interressé que par les faits divers, y avait du laxisme c'est vrai, mais ça a complètement occulté le reste. C'était bizarre.

2007-02-18 19:11:51 · answer #6 · answered by Jo l'trembleur 3 · 4 3

Malheuresement ce sont les etats unis qui sont responsable indirectement du bien etre de notre economie car l'economie de marché est basé sur des fonadation americaines et regie par le dollars
des economistes annoncent une crise grave aux Usa avec de des gravec repercussions sur l'europe tout les gouvernements ne pourront rien changer, le glissement est marche...

2007-02-22 17:12:53 · answer #7 · answered by Le dernier temoin 3 · 0 0

sam s tu as connu les 30 glorieuses?.ce qui est dit dans la question est veridique confirmee par le professeur marseille (qui nest pas de gauche )lors du debat avec FH

2007-02-19 08:21:26 · answer #8 · answered by Anonymous · 0 0

T'est sur que t'est economiste ABC, escuse moi d'en doutait fortement. Pour mettre tout le monde d'accord c'est tres simple lire les vrais economiste deja. Ensuite et pour en finir avec ces questions con la croissance a faibli avant la fin de jospin car la conjoncture avai commencer a changer. Pour ceux qui ont un peux de memoire le chomage a recommancé a monter en 2001 et les elections c'est 2002. Faut etre bete pour croire que c'est exactement a la seconde ou raffarin est arrivé que tout a degringollé.

Pour mettre tout le monde d'accord sa fait depuis mitterand que notre politique economique est a chier c'est pas compliqué, et peu importe le gouvernement d'ailleur. Donc les sectaire du ps sa sert a rien de se voiler la face (Les umpiste aussi d'ailleur meme si je les trouvent un peu moins fanatique)

2007-02-18 20:13:58 · answer #9 · answered by aiollia 1 · 0 0

ça me fait penser à la bourse, tous ces chiffres sont de la connerie pure, ils feraient mieux de s'occuper vraiment de la france au lieux de nous bassiner avec des chiffres à la mort mal venus

2007-02-18 19:22:01 · answer #10 · answered by Anonymous · 1 1

fedest.com, questions and answers