A 25 años de Malvinas ¿Cuál es tu reflexión y por qué?

Question

¿Deben estar en nuestro poder?Son Argentinas?¿Por qué? ¿Fue un error luchar por ellas hace 25 años?¿En que falló?uff...es mucho no??

2 de Abril de 1982 a 2 de Abril de 2007- 25 años-Malvinas Argentinas.

Hice la misma pregunta, en YR inglaterra...(sin comentarios)

aca les dejo el link, ya que mucha gente me lo pide por mail...
http://ar.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AuBBu6n3nC34b3XAYZAoCf6A9gt.?qid=20070218180931AAaGjCz


Muchas Gracias a todos por sus respuestas, y leo cada una de ellas en forma detenida...

Answer 1

Mi reflexion como esposa de 1 excombatiente de Malvinas,es que si lo son y fueron siempre Argentinas.Deben estar en nuestro poder,porque simplemente pertenecen en todo sentido a nuestro pais.Fue 1 gravisimo error,horror,y como quieras llamarlo que 1 borracho y 1 grupo de tiranos y asesinos decidiera semejante locura!!,mi esposo fue bien de salud,volvio mas o menos,pero los que fueron mal volvieron locos,o no volvieron.Muchos de los excombatientes nunca recibieron nada del gobierno de turno,y dieron y arriesgaron GRATIS sus jovenes y nada preparadas para esto VIDAS,ademas,se los sigue haciendo cargo de la derrota,no se los recibio con alegria,jamas se los reconocio en todo el sentido de la palabra.Cuando van a pedir lo que por derecho les corresponde,los tratan como basuras humanas,no se los respeta,no se les da la suficiente atencion medica,psicologica y social que corresponde.Para acceder al "credito de ex combatientes para la vivienda",mi esposo tuvo que acreditar años de servicio a la empresa y 1 sueldo bueno mas,para que se lo otorguen,pagamos 1 fangote de plata por mes y tenemos 6 hijos adoptados!!,jamas se lo considero cuando nos atrasamos en alguna cuota en momentos de quedar sin trabajo,y podria seguir hasta mañana contando,amen de haber presenciado el maltrato a 1 compàñero que no conocia en el Banco ,DICIENDOLE QUE NO LLENABA LOS REQUISITOS!!,TODOS SABEN QUE LOS CREDITOS HIPOTACARIOS PARA VIVIENDA UNICA FUERON DADOS A GENTUSA OPORTUNISTA !!,ademas,hay mucha gente que ,ahora que cobran pension mas jugosa,por decirlo asi!!,reclaman ser excombatientes,cuando jamas pisaron el TEATRO DE OPERACIONES,ni estuvieron en riesgo de vida,ni prisioneros,ni nada.Este pais da para todo....Seguramente mi esposo responderia mas cosas y mejor expresadas.Es 1 hombre con todas las letras,nunca dio lastima ni uso jamas su condicion para mendigar,..Lo que tenemos es por el laburo de ambos.Sinceramente,me indigna pensar que el otro dia 1 persona le dijo"mataste a alguno?",mi esposo respondio que no,y le dijo,ahh,entonces la pasaste bien!!,que joven ignorante!!,los excombatientes merecen de nuestro respeto,y de nuestra consideracion..........DEBEMOS RECUPERARLAS POR VIA DIPLOMATICA,DONDE ESTAN LOS DIPLOMATICOS ARGENTINOS???

Answer 2

No fué un error. Ustedes fueron víctimas de un robo del Imperio Británico pero no cuentan con el poder militar ni económico para hacer valer sus derechos. Es la ley del más fuerte.

Answer 3

Son de Argentina, los Britanicos como USA son prepotentes, el segundo se dice la policia del mundo y el primero su sirviente., el que hace la mano hace la tras.

Answer 4

Yo tengo 28 años, en ese momento era todavia muy chiquita para entender. Y lamentablemente ese pedazo de nuestra historia nunca fue aclarado del todo en la escuela, porque cuado llega esta fecha especifica solo te cuentan un parrafo del texto del libro que estudias en el aula.... Despues de haber visto un documental de esto creo que realmente me dia cuenta de lo que significó para nuestro país esta lucha...amarga lucha y despiadada.
Yo creo que no fue un error luchar por ellas, porque nos pertenecen, son nuestras. El error fue del gobierno y de los milicos H d P....que no supieron como afrontar esta lucha, mandando a morir a un monton de chicos (porque eso es lo que eran no habia nadie mayor de 25 años, luchando por liberar esas tierras) y encima los mal trataron y los mal alimentaron. Eran chicos , estaban débiles, muertos de hambre, y con miedo Argentina no solo perdio un pedazo de patria, perdio muchos de sus hijos, y todo por la ineptitud de unos milicos que se creian mas que el mismo Dios, y pagaron caro por ese error, lo pagaron con sangre, sangre de nuestro pueblo, de nuestra patria. Por eso no hay que olvidarse de este pedazo de historia, y ahabria que recordarlo siempre, porque hay familias que no se pueden olvidar de este momento, que lo llevan presente todos los dias....y nosotros debieramos de hacer lo mismo....De corazón les mando un saludo a todas aquellas familias que perdieron con esta lucha, mas que un pedazo de tierra....

Answer 5

Yo también pregunte algo parecido en Y!R en ingles, y me trajo muchas decepciones.


Mi reflexión final sobre este tema es que la hipocresía británica no tiene limites...
Las islas son legítimamente argentinas, eso no se discute, todos saben la verdad (son legitimas no solo por que perteneces a nuestro territorio, sino también históricamente, y está muy claro).

En la pregunta que hice hace un tiempo me respondieron muchos británicos argumentando que las islas son de los habitantes actuales... Pero yo no entiendo, si ellos se apropiaron de las islas y sacaron a todos los argentinos de ellas ¿Entonces como pueden ser de sus habitantes actuales?

Sin mencionar que menos de 25 argentinos viven allí (y no esta permitido que vivan mas argentinos), pero si pueden vivir chilenos (que suman mas de 250).
En sus escuelas solo les enseñan que las islas antes formaban parte de lo que hoy es África, pero no hablan de Argentina, y mucho menos les dicen la verdad...

- - - - -

La cuestión es que la guerra es un juego idiotä por definición, y lo que vino después de la guerra fue y es aun mas idiotä (de parte de los británicos).

Tal ves luchar si fue un error, pero nadie sabe lo que hubiese pasado... Ellos se hubieran apropiado de las islas de igual manera, pero nadie puede asegurar que luego de eso nos las iban a devolver.
(Recordemos que existe un "proyecto" de la ONU para reorganizar las islas apropiadas, y en la mayoría de los casos fueron devueltas a sus respectivos "dueños", menos las islas Malvinas, las islas del atlántico sur y algunas mas).
- - - - - - - -
Estaría bien aclarar que los habitantes de las islas gozan de buena economía gracias la pesca y el petróleo (si alguna familia no tiene una 4x4 es por que no quiere).



La palabra que define a este conflicto es: HIPOCRESÍA.

Answer 6

fue un error gravisimo...pero el presidente que estaba en ese momento le daba a la bebida blanca...tomo una decisión desacertada.y hoy para variar mucho veteranos de malvinas están sin una justa jubilación....realmente desastroso...no se puede mandar a pelear a chicos que en ese meo,momento 18 años ni tampoco pelear contra una potencia como los ingleses.

Answer 7

Simplemente, que fueron, son, y van a seguir siendo ARGENTINAS, le guste a quien le guste y al que no también, abajo los Ingleses......

Answer 8

es triste que los britanicos que viven ahi esten casi ciegos por los rayos ultravioleta, por algo pasan las cosas.

Answer 9

MALVINAS,POR SIEMPRE ARGENTINAS.....

Answer 10

yo creo que si deberían estar en nuestro poder porque están claramente en la plataforma submarina argentina (creo que es así),y supongo que hablando se podría haber solucionado el conflicto sin la necesidad de que tantos murieran,pero lamentablemente así fue,si bien yo no estuve cuando ocurrió eso pero esto es lo que puedo decir de acuerdo a las cosas que me contaron pero escuche que este caso ha llegado hasta no se qué organismo mundial para que Inglaterra devuelva las Malvinas que son argentinas!!!!

Answer 11

VAMOS POR PARTES DIJO EL DESCUARTIZADOR.
ALTERAMOS EL ORDEN DE RESPUESTA, DEBIDO A QUE ESTIMO QUE SON NUESTRAS Y POR ELLO DEBEN ESTAR BAJO NUESTRA SOBERANIA.
SI, SON ARGENTINAS . . . POR MULTIPLES RAZONES Y ¡¡¡TAMBIEN SENTIMIENTOS!!!.
LA UBICACION GEOGRAFICA, ES UNA DE ELLAS. ¿O PRETENDEN QUE LAS ADMINISTRE "SERIAMENTE" ALGUIEN A 15.000 KMS QUE NI SABE DONDE QUEDAN?.
SON 2.000 HABITANTES (EN REALIDAD MENOS Y SU DRENAJE ES CONSTANTE) POR LO QUE NO TIENEN ENTIDAD POSIBLE PARA PAIS INDEPENDIENTE.
MAS ALLA DE LAS DISCUTIBLES RAZONES GEOLOGICAS Y DE FORMACION DEL ARCHIPIELAGO, SON UNA EXTENSION NATURAL DE NUESTRA PATAGONIA.
AUNQUE NO LES GUSTE A LOS BRITANICOS, NOS LAS "ROBARON". SI, ESO IMPLICA EL USO DE LA FUERZA, O SI NO ES ASI ¿COMO EXPLICAN LA NECESIDAD DE LOS CAÑONAZOS DE LA CLIO?. HABIA UN GOBIERNO LEGITIMAMENTE ESTABLECIDO (EL TIPO DE POBLACION ASIGNADA Y LA RELEVANCIA OTORGADA A LA REGION ES UNA CUESTION INTERNA) Y LO DEPUSIERON POR LAS ARMAS. NO RECUPERABAN UN CLAVO, YA QUE ELLOS MISMOS HABIAN RENUNCIADO AÑOS ANTES, A SU POSESION, EN UN ACUERDO CON ESPAÑA.
HABERLAS VISTO O RECORRIDO POR PRIMERA VEZ (SI ES QUE FUE ASI) NO OTORGABA NINGUN DERECHO Y NO HICIERON ACTO DE SOBERANIA ALGUNO.
ALGUNOS KELLPERS, COMO LOS LLAMABAN (MISMOS A LOS QUE LE NEGABAN LA CIUDADANIA Y LES ASIGNABAN UNA MONEDA, SOLO CON VALOR DENTRO DE LAS ISLAS) PRETENDER SOSTENER QUE SON NOVENA O NO SE QUE GENERACION. AL CUERNO: LAS ROBE Y LAS MANTENGO POR LA FUERZA, PLANTANDO ALGUNOS "BICHOS" Y POR ESO LUEGO DEL PASO DEL TIEMPO SON MIAS. ¿DE DONDE SALIERON?.
EL TEMA YA FUE TRATADO EN NACIONES UNIDAS Y ESTAS DETERMINARON QUE SE LO INCORPORE COMO OTRO CASO DE NECESIDAD DE DESCOLONIZACION.
EN FIN, LAS RAZONES JURIDICAS, ELEMENTALES DE SENTIDO COMUN Y LAS QUE SE QUIERAN, SON CASI INTERMINABLES.
POR TODO LO EXPUESTO Y LO QUE PODRIA DEMOSTRARSE A CUALQUIERA QUE COMPRENDA QUE NO EXISTEN PERSONAS "MAS IGUALES" QUE OTRAS POR HABER NACIDO EN DETERMINADA FAMILIA: FUERON, SON Y SERAN ARGENTINAS.
CLARO QUE HACE 25 AÑOS LE PIFIAMOS Y MUY FEO.
NO TODA LA CULPA ES DEL QUE LE DA DE COMER.
DESDE NIÑOS NOS ENSEÑARON QUE SON NUESTRAS Y QUE NOS LAS ROBARON, SIN JAMAS PEDIR LAS DISCULPAS DEL CASO. ESO ES LO QUE APROVECHO UN GOBIERNO DE TURNO (SERIA BUENO REPARAR EN SU LEGITIMIDAD Y SITUACION PARTICULARMENTE DIFICIL COYUNTURALMENTE).
SE TRAMO COMO "UN GOLPE DE EFECTO", POR RAZONES INTERNAS Y NO SE PREPARO UNA GUERRA.
AQUI ENTRAMOS EN LA ULTIMA PARTE DE LA PREGUNTA.
LAS FALLAS FUERON "DE-MA-SIA-DAS". ASI NOS FUE.
LOS MAS ALTOS ORANGUTANES DE TURNO, NO CREIAN QUE SE LLEGARIA A UN CONFLICTO BELICO REAL (TAL VEZ LO TENIAN COMO UNA DEMO O ALGO ASI) Y CONSECUENTEMENTE NO PLANIFICARON TODO LO NECESARIO PARA RESPALDAR UNA DECISION TAN DURA.

SI QUERIAN LLEGAR A ESTO: NO DEBIAN USAR JOVENES MAL ENTRENADOS (SALVO EL BIM 5 Y OTRAS POCAS EXCEPCIONES) QUE APENAS TENIAN INSTRUCCION.

SE PODIAN USAR LAS UNIDADES NAVALES MUCHO MAS SABIAMENTE: EL BELGRANO, NO TENIA ENTIDAD NI ESCOLTAS SUFICIENTES PARA OPONER SUS POCOS Y HUMILDES MISILES A LA FLOTA. ENTONCES PODIA HABER SIDO EMPLEADO PARA AQUELLO PARA LO QUE FUE CONSTRUIDO: SI, NO ES UNA LOCURA. EL CANAL SAN CARLOS, POR SU CONFIGURACION, PERMITIA PERFECTAMENTE NEGARLE EL ACCESO A CUALQUIER UNIDAD DE LA FLOTA (INCLUIDOS SUBMARINOS) Y EN LA "RELATIVA SEGURIDAD" DE SU ZONA CENTRAL PODRIA HABER SIDO MUY UTIL COMO UNA BATERIA PESADA MOVIL, PARA DAR EL APOYO DE FUEGO QUE ERA TAN EVIDENTEMENTE NECESARIO. CLARO QUE ATRAERIA LA ATENCION DE LA FUERZA AEREA ENEMIGA. PERO NO ERA ESTO MEJOR Y MAS FACIL DE RESCATAR SOBREVIVIENTES, SI FUERA EL CASO. ADEMAS SI YA CONOCIAMOS EL INTERES DEL ENEMIGO POR SILENCIARLO: ¿POR QUE NO PREPARAR NUMEROSOS PUNTOS DE ARTILLERIA ANTIAEREA EN ZONAS ADELAÑAS?. ASI EL ENEMIGO GASTARIA NUMEROSOS RECURSOS EN UN TEMA, QUE NO ES DECISIVO PARA EL DEFENSOR PREPARADO. ADEMAS HAY QUE DESTACAR QUE ESTARIA CASI TODA LA ZONA DE COMBATE AL ALCANCE DE SUS CAÑONES (Y SIN USAR SUS VIEJOS MISILES).

OTRO TEMA FUE EL NO "LEER" LO QUE HACE EL ENEMIGO.
CLARAMENTE LA MARINA DE ESA "FAMILIA MAS IGUAL", ESTABA PREPARANDO (Y EN FORMA MUY AVANZADA) UNA REESTRUCTURACION (LEASE DISMINUCION DE UNIDADES) QUE NO DEBIA DEJARSE DE LADO, CLARO, SALVO QUE SE TOMARAN DECISIONES POR EL "MERCADO INTERNO".

LA FUERZA AEREA COMENZO SU INSTRUCCION, PARA ATAQUE A UNIDADES DE SUPERFICIE SOBRE LA MARCHA. ¡¡¡QUE BUENO HUBIERA SIDO, QUE A ALGUIEN SE LE OCURRIERAN ESTAS PRACTICAS, CON ANTELACION". DE ESE MODO SE PODRIA HABER LOGRADO QUE LAS UNIDADES DE LA MISMA ATACARAN TRANSPORTES Y BUQUES LOGISTICOS, EN LUGAR DE BUQUES DE BATALLA.

SOBRE ESTE PARTICULAR TENGO LA OBLIGACION DE RECONOCER Y AGRADECER A LOS HOMBRES DE LA FUERZA AEREA Y LA ESCUADRILLA DE AVIACION NAVAL QUE DIERON MAS QUE TODO: SABIENDO QUE TENIAN UN 50 % Y UN 50 % ENTRE VOLVER O QUEDARSE EN EL ATLANTICO SUR, SE DISPUTABAN POR SALIR AL COMBATE.
TENIAN POCO MARGEN PARA COMBATIR (PARECE QUE NO TODOS LOS AVIONES ESTABAN PROVISTOS DEL TAN NECESARIO SISTEMA DE REABASTECIMIENTO EN VUELO) Y UNOS POCOS MINUTOS PARA RECONOCIMIENTO, DETECCION Y ATAQUE DEL BLANCO. TODO ESTO SIEMPRE SIN PETENDER ACELERAR, PORQUE IMPLICABA MENOS POSIBILIDADES DE REGRESAR AL CONTINENTE. POR LO VISTO NINGUNA AUTORIDAD EN EL TEMA, ANALIZO EL CONSUMO DE ESTOS "VIEJISIMOS REACTORES" CARGADOS DE BOMBAS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.
TAMBIEN HUBIERA SIDO INTERESANTE QUE SE ENCONTRARA UNA MANERA MENOS "SUICIDA" DE TENER QUE ATACAR A LAS UNIDADES DE SUPERFICIE: AL ESTILO DE LA SEGUNDA GRAN GUERRA, PASANDO SOBRE EL OBJETIVO. DE ESTE MODO HABIA NUMEROSOS PROBLEMAS: SI LA ESPOLETA ERA DE IMPACTO: LA BOMBA ESTALLABA JUSTO CUANDO EL AVION PASABA SOBRE EL BUQUE. SI SE LA ARMABA CON RETARDO: SE CORRIA EL RIEZGO DE QUE NO ESTUVIERA ARMADA AL MOMENTO DE IMPACTAR O COMO OCURRIO MUCHAS VECES, ESTALLABAN FUERA DEL BARCO. SI SE LE APLICABAN PARACAIDAS O PLANOS METALICOS PARA RALENTIZAR SU DESCENSO, SE OBLIGABA AL AVION A SUBIR MAS (HACIA UNA MUERTE MAS PROBABLE).
ESTA NO ERA LA MANERA DE ATACAR.
CON TODO ESTO TUVIERON QUE LIDIAR NUESTROS HEROES Y TODAVIA NO COMENZAMOS A DESTACAR LAS VIRTUDES Y MATERIAL PREFERENCIAL DEL ENEMIGO.
EN FIN: SON DE ESOS GENIOS GIGANTES QUE ANONIMAMENTE, DIERON SU VIDA Y NI SIQUIERA PIDIERON LAS GRACIAS. HUMILDEMENTE "GRACIAS POR TANTOS HUEVOS PUESTOS AL SERVICIO DE LA DEFENSA DE LA PATRIA".

SI SE LUCHARIA EN UN ESCENARIO EMINENTEMENTE AERONAVAL: ¿NADIE PENSO EN LA NECESIDAD DEL RECONOCIMIENTO?. NO TENIAMOS SATELITES Y NUESTRAS DISPONIBILIDADES EN ESTA MATERIA ERAN LAMENTABLES. TAL VEZ POR ESO CUANDO SE PRESENTABAN LAS UNIDADES AEREAS A ATACAR UN BLANCO, ENCONTRABAN QUE LA MEJOR INFORMACION, TENIA 30´ O 40´ DE ANTIGUEDAD. EL RESULTADO ERA QUE TENIAN QUE "BUSCAR" SU OBJETIVO . . . ¿COMO SI TUVIERAN COMBUSTIBLE Y MEDIOS PARA HACERLO?.

TENIENDO TANTAS VENTAJAS TACTICAS: CERCANIA, CAPACIDAD DE TRASLADO, ENVIO DE REFUERZOS A UN PUNTO, ETC, ETC, ETC; DEBIAN HABER PLANIFICADO CADA REPLIEGUE Y CADA CAMPO DE TIRO DE CADA UNIDAD DE ARTILLERIA, ASI COMO SU TRASLADO Y AMUNICIONAMIENTO . . . EN LUGAR DE ESTO, ACUMULARON COMESTIBLES EN PUERTO ARGENTINO, MIENTRAS LAS TROPAS ESTABAN SURIENDO HAMBRE.
SI, REALMENTE ES MUCHO LO QUE SE HIZO MAL: SERIA MAS SIMPLE BUSCAR Y DESTACAR LO QUE SE HIZO BIEN.

POR EL TIPO DE PREGUNTA Y EL MODO DE REDACTARLA TEMO QUE NO TENGAS LOS AÑOS SUFICIENTES PARA HABER ESTADO EN ESE MOMENTO Y LO MAS GRAVE, ESTIMO QUE NADIE TE CONTO QUE PODES ESTAR ORGULLOZO DE UN PUÑADO DE PADRES DE FAMILIA Y JOVENES INEXPERTOS QUE SUPLIERON CON VALOR LAS ESTUPIDECES QUE COMETIERON LOS "VIVOS" DE TURNO.

CON MOTIVO DE ESTA FECHA Y PARA COMPARTIR ESTE ORGULLO DEL QUE TE HABLO, TE ACONSEJO INFORMARTE MAS SOBRE EL TEMA.

SE USO UN SENTIMIENTO TAN NOBLE, TAN GENUINO Y TAN PROFUNDO, PARA LOS OSCUROS INTERESES SECTORIALES DE UN GRUPEJO QUE EL CANCIONERO POPULAR SE ENCARGO DE RETRATAR:
NO SIRVEN PARA EL GOBIERNO.
NO SIRVEN PARA EL GOBIERNO.
NO SIRVEN PARA LA GUERRA.
NO SIRVEN PARA LA GUERRA.
LOS "MILICOS" ARGENTIIIINOS, NO SIRVEN PARA UNA M.....
HAY QUE DESTACAR QUE SE REFIERE A LOS MILICOS Y NO A LOS POCOS MILITARES DE LEY QUE SE LA JUGARON MIENTRAS QUE OTROS SECUESTRABAN, TORTURABAN, ASESINABAN Y HACIAN DESAPARECER PERSONAS (INCLUSO MUJERES Y NIÑOS OBVIAMENTE DESARMADOS).

NO ES UN CAPITULO FACIL DE NUESTRA HISTORIA, PERO PUEDE AYUDARTE A COMPRENDER ¿POR QUE ESTAMOS ASI? Y SOBRE TODO PLANTEARTE ¿QUE CAMBIOS TENEMOS QUE HACER, PARA DEJAR DE SER UN PAIS BANANERO Y CONVERTIRNOS EN UNA NACION SERIA?

ESPERO QUE NO TE HAYA ABURRIDO, PERO ESTE TEMA ME INTERESA: ¿SE NOTA?

SUERTE.