- Je croyais qu'on ne devait pas avoir été incarcéré pour être élligible ????
2007-02-18 06:01:02 · 7 réponses · demandé par Lyane 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Alouette2 tu t vois gouverner par quelqu'un qui peut s'en prendre à tes biens personnels. Quant à ton exemplae il n'a pas valeur de comparaison puisque cette persone auquel tu fais référence essaie de défendre des idées (qui ne sont pas forcément les meilleures, ni les meilleurs moyens) mais José Bové sera sensé (s'il est élu) te défendre Toi .....
2007-02-18 09:53:17 · update #1
Le théorie veut que l'on ne soit plus éligible quand on atteint 60 jours de prison ferme ! C'est mentionné dans la loi !!! Il s'en est quand même pris aux biens d'autrui (maïs, Mc do, et peut-être d'autres...) Il se peut qu'on ne sache pas tout !
Il ne faut pas confondre avoir un casier et être allé en prison pour diverses dégradations et condamnations !!! On a le droit de partager ses idées, mais ses actes ont été condamnés et on ne peux cautionner cela ! Pouvons-nous décemment élire un homme puni comme incendiaire ?
Et moi; si j'aime pas ceci, cela ou untel... Je brûle ta maison ou tout autre bien t'appartenant ! Voteras-tu pour moi aux prochaines élections dans lesquelles je me présenterai ????
2007-02-18 07:03:37 · answer #1 · answered by Eric, Big Bad Wolf. 6 · 0⤊ 1⤋
ben en tout cas a l'ump y en a plein qui ont un casier judiciaire pa vierge et qui sont des élus
ex : balkany, carignon
2007-02-18 06:05:28 · answer #2 · answered by Alain T 5 · 3⤊ 2⤋
Je pense surtout qu'il savait bien avant qu'il allait faire de la prison et c'est pour ça qu'il sait lancé dans la présidentielle, , , Le petit malin.
2007-02-18 06:13:11 · answer #3 · answered by FX 1 · 0⤊ 0⤋
Pas privé de ses droits civiques, pas condamné à un peine infamante, il peut se présenter.
Ce qui me choque c'est Carignon ou BalKany condamnés pour enrichissement personnel
Pas bové, juppé ou Emmanuelli c'est pour leurs idées qu'ils ont ete condamnés.
2007-02-18 06:05:32 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
L'interdiction des droits civiques (donc droit de vote et inelligibilité)et de famille n'est pas prononcée automatiquement par le juge et dans le cas de José Bové, je ne sais pas si elle a été prononcée. En outre, cette peine est comme toute peine, temporaire. Il faudrait détenir (si-je puis dire) des informations plus précises sur sa condamnation.
Mais vous savez, si Bové a commis des infractions, elles ne sont objectivement pas très grave, il n'a blessé personne. Ce qui devrait vous choquer c'est plutôt qu'on ait libéré sur parole cette semaine le chef historique du mouvement terroriste basque condamné à perpétuité pour l'assassinat d'un gendarme et de 2 CRS. Ce sont des choses autrement plus graves qu'il convient de dénoncer. José Bové, tout de même, n'a pas tué le Pape (et je suis sarkozyste)
2007-02-18 07:14:06 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Bravo, Lyane.
Je me posais aussi la question, car je pensais qu'à partir du moment où l'on avait fait de la prison ferme (même un jour), et c'est bien le cas de José Bové, on perdait définitivement ses droits civiques... C'est même ce qui est écrit noir sur blanc dans les livres d'Education Civique utilisés au collège !
Par exemple, Bernard Tapie est théoriquement privé de ses droits civiques. Il n'a donc plus le droit ni de voter, ni d'être éligible (jusqu'à preuve du contraire).
Qu'appelle-t-on au juste une "peine infamante" ? Ce n'est pas le bagne à Cayenne quand même ? Rassurez-moi...
Merci d'avance à qui pourra répondre clairement (en s'appuyant si possible sur un texte de loi daté, et un énoncé législatif précis) à cette question qui moi aussi me tarabuste...
2007-02-18 06:27:56 · answer #6 · answered by boisgobey 3 · 0⤊ 1⤋
Ouais je comprends pas trop non plus, faut croire qu'il a réussi à se débrouiller avec un régime privilégié...
2007-02-18 06:05:11 · answer #7 · answered by félindra tête de tigre 5 · 0⤊ 2⤋