Chirac élu avec 82% en 2002... POURQUOI la droite a-t-elle perdu toutes les régions en 2004 ?

Question

;
Mises à part l'Alsace et la Corse ( au raccroc )...
.

Answer 1

Justement parce qu'il avait oublié qui l'avait élu.

Answer 2

Quand il a été réelu en 2002 avec 82% des voix, Chirac avait une occasion unique de changer les choses et de s'ouvrir aux autres par exemple en faisant un gouvernement d'union nationale car le choc du 21 avril valait à lui seul de prendre des mesures exceptionnelles.

Malheureusement sitôt aboubé une deuxième fois le président sortant a cru qu'il avait été réelu pour sa seule personne et a préféré gouverner avec ses partisans sans tenir compte du vote populaire.

Avec Raffarin comme premier ministre et la flopée de lois hyper impopulaires, le résultat des régionales en 2004 a montré un rejet massif du pouvoir exclusif de l'UMP et la conséquence logique a été une défaite sans précédent dans les régions tenues par la droite.

On peut aussi ajouter que la tentative de réforme des modes de scrutin peu de temps avant les élections a encore semé le trouble parmi les électeurs.

Il ne faut pas se leurrer, Sarkozy et Royal s'ils sont élus feront comme Chirac, c'est à dire qu'ils vont gouverner avec seulement leur propre camp uniquement. Ce qu'ils veulent c'est s'établir à l'Elysée et en faire leur espace personnel.

Du coup il ne faut pas s'étonner qu'au bout de 6 mois, les français jugent leurs actions de manière néfaste et les sanctionnent dans les urnes.

Désormais il est clair qu'on ne peut plus mener en France des réformes en gouvernant avec son seul camp car on représente à peine 30-35% ce qui est loin d'être la majorité des français.

Answer 3

Du moment que la droite reste au pouvoir dans 2 mois, on sera sauvés...

Answer 4

Le vote sanction à mi-mandat contre le gouvernement en place est une tradition dans toutes les démocraties. La gauche l'avait aussi subi en son temps. Rien de dramatique donc compte tenu des pouvoirs limités des exécutifs régionaux. Cependant une pensée pour les Poitou-Charentais qui ont récolté une "Zapaterreur".

Answer 5

Chirac au premier tour moins de 20% des votants, Je ne sais plus quel pourcentage par rapport à l'ensemble des électeurs inscrits, plus ceux qui oublient de se faire inscrire. Il devait y avoir en gros 10% de favorables pour Chirac et 90% contre
Chirac et Jospin faisaient moins de 40 % à eux deux (des votants), et ils disaient parler au nom de la France
C'est la démocratie à la française

Answer 6

Palme d'or de la mauvaise foi à luigipol8 :
"Le vote sanction à mi-mandat contre le gouvernement en place est une tradition dans toutes les démocraties."

La droite a pris une gifle aux élections régionales en 2004 non pas parce que le peuple était derrière les propositions du PS mais parce que la politique gouvernementale de l'UMP depuis 2002 était catastrophique (et malheureusement cela ne s'est pas arrangé après)

Chirac n'a pas été élu avec 82% en 2002 grace à ses qualités mais par défaut. Il suffit de voir son score assez faible au premier tour pour le comprendre. C'était le moins mauvais...

Answer 7

parce que l'electorat est tres flottant ... Il n'y a plus de clivage gauche/droite bien défini, avec des inconditionnels dans chaque camp. De plus en plus d'electeurs varient, oscillent d'un bord à l'autre, c'est pour cela que nous avons connu tant de cohabitations et d'alternances ces dernières années.

cela dit l'election de chirac en 2002 etait un evenement tout à fait "à part" ...

Answer 8

Parce que M Chirac a moins été élu que M Le Pen ne l'a pas été. (heureusement, malgré tout. sinon, nous n'aurions vraisemblablement plus jamais l'occasion de nous demander pour qui nous allons voter...)

Answer 9

parce que la droite est la plus c.. du monde selon nos amis européeens. allez PMF.

Answer 10

Chirac a été élu par la gauche, sinon on aurait eu Jmp comme président, et Sarko n'aurait pas sorti son karcher dans les banlieue, on voix à quoi ça a servi ? et dire qu'on va se taper les législatives et l'an prochain les municipales, il y en a marre !