caduque, pas caduque ?

Question

J'ai appris en lisant les reponses de ma derniere question que le livre que je citais etait "caduque". (merci Pretresse..)
Alors on fait comment pour separer des bon ecrits bibliques des mauvais..? Am stram gram ?
Comment fait-on pour s'y retrouver..?
Lorsque les musulmans disent que le nouveau testament est falsifie.. je crois qu'ils font reference a cela.. il y a des ecrits qui vont, d'autres non..
Donc on prend la Genese, Luc et tous les autres.. on choisit ce qui nous plait.. et tout ce qui n'est pas en rapport (selon certains) avec "Dieu est amour", on lui appose un tampon "caduque".
C'est ca ?

C'est bien ce que je pensais : si tel livre contredit tel livre.. si tel prophete contredit tel prophete.. c'est bien trop complique. et surtout bien trop fragile.
Et, toujours pour PRETRESSE, peut-etre que Mohamed est en contradiction.. mais etre en contradiction avec des choses contradictoires dites par untel puis refutees par d'autres..
Ca me fait penser au jeu du telephone arabe.. un mot est deforme de participant en participant, jusqu'a ce que le dernier delivre la bonne reponse..
Non?

Answer 1

ce sont des thologiens qui font une difference entre les textes. en effet certains textes sont peu fiables par exemple si un fou ecrit un evangile tu veux quand meme pas qu'on prenne ça pour un texte sacre et qu'on l'etudie! le choix des textes qui constituent la Bible ont ete choisis relativement peu de temps ( quelques siecles ) apres leur redaction au moment d'un concileassemblee d'eveques, etaient peu etre inspires par le Saint Esprit et qui ont a coup sur experimente l'amour de Dieu et qui savent qu'on reconnait les disciples de Jesus a l'amour comme il le dit lui meme. pourtant on considere aussi que certains apocryphes peuvent eclairer les evangiles de la Bible

Answer 2

Dieu connaît faiblesse des hommes. Il sait que le diable à travers notamment des faux prophètes peut égarer les hommes. Après s'être révélé il a donc confié à certains le soin de veiller sur le dépôt de la foi, c'est l'Eglise catholique. L'Islam au contraire ne connaît aucune structure organisée, ils se disputent entre différents courants (sunnites, chiites et beacoup de sous-groupes). Chacun interprète le coran selon ce qui lui semble ou selon le courant qui lui plaît le mieux. Personne pour donner la direction définitive quand l'interprétation d'un texte est peu claire.
Saint Paul a annoncé qu'il ne fallait pas suivre celui qui viendrait annoncé un autre message que celui de Jésus-Christ, fut-il un ange de lumière. Jésus-Christ lui-même a annoncé qu'après lui viendrait de faux prophètes. Pour les catholiques, le coran est donc un texte inspiré par le démon, apparu sous forme d'ange de lumière, comme annoncé par saint Paul, à Mahomet, qui dès lors est un des faux prophètes annoncés par Jésus.

Answer 3

C'est toi qui dit : "Ca me fait penser au jeu du telephone arabe.. un mot est deforme de participant en participant, jusqu'a ce que le dernier delivre la bonne reponse."

Comment "savoir" si tu écoute la "bonne réponse" ? C'est impossible , à moins de retrouver la première personne qui a parlé .

Comment définir "le dernier" , comment savoir s'il n'y en aura pas d'autres ? Tout autant impossible , il faut laisser passer le temps pour voir ; pas de certitudes sur le "dernier" avant la fin du monde .

La Bible est pleine de "possibilités de lecture" , on peut s'autoriser ou s'interdire à peu près n'importe quoi selon le choix de lecture que l'on en fait .
Le Coran a lui aussi plusieurs "possibilités de lecture" , il est lisible de façon à donner raison à Ben Laden , à toi , à Rania de Jordanie , aux évolutionnistes , aux créationnistes . Comme la Bible , il peut "dire" n'importe quoi , selon la lecture qui en est faite , d'où le besoin d'exégèse , qui serait inutile si ses dires tombaient sous le sens . Regarde un peu toutes les interprétations "scientifiques" qui cherchent à faire coller le Coran aux avancées de la science (sans compter celles qui , sous couvert de science cherchent à réfuter la science pour rester à la lettre du Coran) , et vois comme sont tordus les textes , poutant sacrés , pour y arriver ; c'est aussi une interprétation .
Il n'est jamais possible de dire qu'une interprétation est plus valable qu'une autre , elle est admise par un plus ou moins grand nombre de personnes , ce qui n'est pas plus une preuve de sa vérité que de sa fausseté . Une interprétation "vraie" n'existe pas et ne peut exister , chacune à la même valeur intrinsèque .

Answer 4

rebolote pretresse de satan
22.3. Et il y a des gens qui discutent au sujet d'Allah sans aucune science, et qui suivent toute diable rebelle.
22.4. Il a été prescrit à l'égard de ce dernier qu'il égarera quiconque le prendra pour maître, et qu'il le guidera vers le châtiment de la fournaise.

les prohetes qui se contredisent !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mais n'importe qoui
fallait seulement etre honnete ce qui ne va pas avec vos desirs et passions vous le rejettez et vous dites que c'est du menssonge ou de la contradiction

Answer 5

caduc, pas caduque. par ailleurs, il n' y a pas de contradiction entre la Genèse et la science, si on tient compte (je l'ai écrit à plusieurs reprises, vu que la question revient sans cesse) du fait que les quatre premiers jours de la Genèse n'étaient pas des jours de 24 heures, puisque le Soleil n'était pas créé. ils ont réellement pu durer des millénaires ou, comme on dit, des siècles de siècles. ce fait est parfaitement compatible avec la théorie selon laquelle, si on prend pour référence de temps une journée de 24 h pour figurer le temps écoulé depuis la création du monde, l'homme est apparu sur terre aux environs de 23 h 58.
quant à dire qu'un livre est falsifié, il ne peut l'être que par quelqu'un qui l'a mal lu et mal interprété, pas par celui qui l'a écrit. il faut avoir l'honnêteté de lire un livre (surtout un livre saint,quel qu'il soit), sans avoir derrière la tête la volonté de s'en servir contre son auteur, ce qui est le but et la méthode des racistes.

Answer 6

De manière générale, par ordre chronolgique pour la Bible
Si le Nouveau testament contredis l'Ancien, on prend le Nouveau Testament.

J'ia ausi entendu que l'Evangile selon St Luc serait le moins fiable des 4 canoniques; il contredit ainsi sur plusiuers points les autres et on considère parfois qu'en cas de contradiction, celui selon St Luc à tord (je sais aps trop pourquoi, peut-être car St Luc représente la science que haïssait l'Eglise à l'apoque...)

Entre livres de l'AT, on fait suivant l'ordre des prophètes. Si un prophète en contredis un autre, on prend le dernier en date. Mais généralement, les prophètes ne se contredisent pas trop, et vont vers une forme "d'évolution de la pensée".
C'est d'ailleurs cela qui fait que Mahomet n'a aps été acepté apr nombre de chrétiens : il se différencie trop de son précesseur, Jésus, en enlevant tout ce qu'il a apporté pour reprendre nombre de abse de l'AT. Il brise totalement la chaîne si on voit Jésus comme un envoyé de Dieu, et la continue si on considère que Jésus n'est aps un envoyé de Dieu (gnostisme luciférien)

@lylia :
Oui et non. Dans un jeu de téléphone arabe, il est étrange qu'on arrive à sauter une étape, hors c'est ce que semble faire Mahomet. Qu'il contredit ceux qui sont avant est une chose, qu'il oublie toutes les paroles de Jésus pour revenir à l'AT en est une autre. C'est un dilemne quasi insoluble, car on voit que ça donne qu'au moins un des deux (sinon les deux) a planté le jeu. Et je pense que c'est Jésus (avis personnel)
Et si on compare au téléphone arabe, ça veut dire que plus on s'approche de nous, plus c'est déformé..

Et puis, après tout, c'est cmme en science. Einstein a contredit Newton. Il serait idiot d'avoir des religions coincés dans le passé, il faut évoluer...

@Haroun :
et si tu appliquais ces sourates pour toi même? Cette question ayant ét éposé suite à justement des condradictions montrés entre livres de l'AT et le NT. La preuve que tu parles sans savoir : tu ne tentes même pas de répondre à la question, masi comme d'hab, tu cites la seule lecture que tu n'aies jamais eu

Answer 7

Non tu te trompe completement rien que la genese et la science sont imcompatible .finale