2007-02-17 20:29:02 · 9 risposte · inviata da Jolly B 2 in Sport ➔ Sport - Altro
J.D. deciditi......
scusate x la domanda gli animali li hanno ammazzati già tutti....
2007-02-17 20:39:17 · update #1
Ovviamente contraria.
E poi sarei io che ti tampino???......????:-)
2007-02-17 20:33:13 · answer #1 · answered by J.D. 4 · 1⤊ 0⤋
favorevole solo per necessità
la caccia sportiva non lo è
sulla base di ciò che dice 'why not' potrei essere favorevole se fosse un confronto alla pari, ovvero animali con il fucile :)
2007-02-18 04:36:59 · answer #2 · answered by the end 5 · 2⤊ 0⤋
Assolutamente contraria, non capisco dov'è il divertimento ad ammazzare dei poveri animali indifesi.
2007-02-18 05:40:25 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
favorevolmente contario!
2007-02-18 04:35:15 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Assolutamente contraria. Non può essere considerato uno sport uccidere gli animali. Se fosse una necessità allora sarebbe diverso
2007-02-18 04:33:29 · answer #5 · answered by cryssy601 3 · 1⤊ 0⤋
Assolutamente contraria...
2007-02-18 08:07:35 · answer #6 · answered by wiwixyz 4 · 0⤊ 0⤋
contraria
2007-02-18 06:59:53 · answer #7 · answered by marissa 4 · 0⤊ 0⤋
Da sempre esiste la caccia.
Si, favorevole, ma con regole ferree. L'animale deve avere delle possibilità di fuga come nell'antichità.
Non è giusto trenta uomini contro un solo cinghiale
Facciamo un bel faccia a faccia: 1 CACCIATORE/1 CINGHIALE.
Chissà chi vince?
Ciao
Max 75 : sei forte.
2007-02-18 04:33:28 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Per sport: contraria!!!
Per lavoro: favorevole!!!
2007-02-18 04:31:27 · answer #9 · answered by Leeryn86 3 · 0⤊ 1⤋