Pues no se si sea el mejor, pero reconozco que sin duda es original...
A diferencia de las ideas de su tiempo, de fines del siglo XIX cuando estan en boga los grandes sistemas explicativos, como el de Hegel, en el caso de la historia, las del mismo Marx con respecto a la economia y su idea de que el mundo seria gobernado por las masas y que esto significaria una cierta evolucion de la humanidad. Desde luego que tambien la de Herbert Spencer y el darwinismo social, segun la cual la humanidad evoluciona hacia una moral mejor; las ideas de Nietzsche son sin duda revolucionarias y en este sentido se adelanta a la modernidad y cuestiona seriamente el progreso.
Este filosofo aleman es un pesimista y para el, este progreso de las masas es el fin de la humanidad, es el fin de todo... es la nada. Es la uniformizacion total y el fin de la individualidad.
Bueno... esta es mi interpretacion :-)
2007-02-18 03:21:31
·
answer #1
·
answered by La Condesa de Montecristo 4
·
1⤊
0⤋
Las obras de Nietzsche son excepcionalmente variadas. La forma de tratarlos va desde el silogismo abstracto hasta el máximo despliegue de los recursos literarios. El estilo en Nietzsche es una fusión de forma y contenido, ya que para el la estética en su obra es tan importante como lo es el contenido. Vale tanto como filósofo, como exégeta, como filólogo y como poeta, es decir, no podrÃa asegurarse (categóricamente, al menos) si el Zaratustra –por ejemplo- es una obra poética-filosófica o una obra filósofo-poética.
Pero este podrÃa ser un ejemplo de lo vasto e inclasificable que nos resulta su pensamiento, su método, su estilo, los temas y las interpretaciones que de ellos se derivan. Una bisagra en la historia de la filosofÃa, la psicologÃa y la teorÃa del lenguaje contemporáneos.
Salu2
.
2007-02-17 14:18:06
·
answer #2
·
answered by ? 7
·
3⤊
0⤋
Es mi filósofo favorito porque me encantó "Así habló Zaratustra".
Al que no le guste es porque no ha leido nada más que 2 líneas suyas, y eso para mí, no es leer.
El que critica a uno de los mejores filósofos de la historia es porque quizá no quiera ser tan libre y tan racional como era el gran Nietzsche.
Pero bueno, yo sí que le admiro. Además creo que fue una de las personas más criticas con todo, incluido con él mismo. Por eso al final de su vida enfermó: de tanto pensar.
Y eso merece mi respeto y mi más sincero apoyo a su obra, que no tiene ningún desperdicio.
Además no creo que merezca ningún insulto, porque ninguno de los que vivimos en la actualidad, vivíamos en la época y en el lugar que le tocó a él. Y no podemos decir que nos caería bien o mal si le hubiéramos conocido, porque nunca viviremos lo que vivió él como individuo y como persona.
Es necesario conocer el contexto de la época y más de su biografía para comprenderle mejor a él y a cualquiera de nosotros mismos.
2007-02-17 12:21:43
·
answer #3
·
answered by isa 5
·
2⤊
0⤋
Pues pienso que era genial, era una persona muy inteligente, y me parece uno de los mejores filosofos de su tiempo, pero se ve que toda su filosofía, estaba marcada de una especie de odio a la propia filosofía, y que quería demoler los antiguos pilares de esta misma, para que el solo creara una nueva, lo que yo creo es que podría haber conseguido algo, bueno en todo este aspecto, si no tuviera ese caracter, algo destructivo, y que pudiera haber seguido en sus cabales, durante más tiempo.
2007-02-17 23:27:10
·
answer #4
·
answered by Silvia Hache 1
·
1⤊
0⤋
Un filósofo ubicado más allá del bien y del mal, exculpador, asistemático, metafórico, danzarín, inocente...
Por esa razón no de fácil acceso a cualquiera.
2007-02-17 21:08:22
·
answer #5
·
answered by ishtar_sophie 5
·
1⤊
0⤋
Uno de los mejores trovadores que lei.No creia en nada, eso no se lo voy a perdonar.
2007-02-17 16:46:11
·
answer #6
·
answered by nicolas s 1
·
1⤊
0⤋
Creo que Nietzsche es uno de los autores que debe ser considerado dentro de los "grandes" de la historia de la filosofía.
Sin dudas sus planteos marcaron un quiebre respecto del paradigma de pensamiento que dominaba en su época. Seguramente, como otros han respondido, algunos de sus postulados pudieron ser superados y profundizados. Pero no cabe duda de que ha marcado de forma indeleble el pensamiento occidental.
Creo que, en muchos casos, aquellos que apuntan sus armas contra este pensador, no lo hacen por estar en desacuerdo con sus teorías, sino porque aún no han logrado descifrar sus significados más profundos, más arraigados en la esencia de la existencia humana. (Indague sino, por poner un ejemplo, cuántas veces se han hecho interpretaciones sobre el planteo de la "muerte de Dios" que poco tienen que ver con el verdadero significado que adquiere ese fragmento en la totalidad de la obra del autor).
2007-02-17 13:33:16
·
answer #7
·
answered by Juan Martín G 2
·
1⤊
0⤋
En su primer periodo ,Nietzche.lucho por un nuevo ideal de cultura, y de sus libros ,los mejores me parecieron, El Anticristo y Así hablaba Zaratrusta.
El lamentablemente se enferma ,de locura, pero opino que nos dejo mucho ,para los que buscamos la verdad y el bien.
2007-02-17 12:43:10
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Yo creo que su "El Anticristo" debería ser de lectura obligatoria para los "cristianos" más tradicionalistas a ver si se curan. Lo del Superhombre me parece un producto de su tiempo y ambiente. Por lo demás, está un poco pasado ya. Pero tiene su gracia, eso sí. Hay que leerle. Sobre todo el Zarathustra.
2007-02-17 12:16:38
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
simplemente la neta, cuestiona todo y hace ver la realidad de la sociedad.
2007-02-17 12:08:19
·
answer #10
·
answered by cincocielos 4
·
1⤊
0⤋