La loi du plus fort est la meilleure. L'Espagne refuse de reconnaître le recours systématique aux armes chimiques en 1921 contre la population du Rif au Nord du Maroc, alors ces armes étaient interdits par les conventions de la Haye de 1899 et 1907. Le cancer est important dans cette région, où les gazs de différents sortes y ont été utilisées par le colonialisme espanol. On juge certains pour des crimes moins crapuleux et on somme d'autres à s'excuser pour des fautes moins graves.
http://nadordream.com/modules/news/article.php?storyid=21
2007-02-17 10:53:04 · 9 réponses · demandé par Quikly 3 dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
Pour HANSKABAD, merci de rappeler ce fait historique du ٌRoi Mohamed V du Maroc, qui sous l'occupation française, avait refusé d'appliquer la loi raciale sur les juifs du Maroc, demandée par le Maréchal Pétain, préciants que ce sont des ressortissants marocains. D'ailluers les juifs du Maroc ne l'ont pas oublié.
2007-02-19 08:08:46 · update #1
merci pour le rensegnement (je n'en savais rien) ...
pour répondre à ta question : Il faut bien distinguer un crime contre l'humanité et l'emploi des armes de destruction massive (et aussi chimique) ... de celles qui ont l'objectif d'éliminer une telle ou telle population ...
quand p.-ex les Alliés bombardaient Dresde (ou d'aures villes) avec des armes de destruction massive, leur but n'était par d'éliminer les Allemands, mais de les terroriser (je pense) ...
quand les Serbes en Bosnie (ou ailleurs) tuaient systématiquement le Musulmans (les hommes, en violant les femmes -tant qu'elles étaient épargnées-) en chassant les rescapés de chez eux, même que c'était par des armes conventionnelles, puisque le but était de les éliminer, était un crime contre humanité ...
donc c'est l'objectif, c'est le but qui transforme une crime 'ordinaire' à un crime contre l'humanité ...
ce que tu relates, je crois que c'est rien de plus qu'un fait de guerre
par laquelle un fort signale au plus faible sa supériorité. Un peu comme la bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki ...
il y a des cas qui sont un peu litigeux. C'est p -ex celui des bombardements des villes Basques pendant la guerre civile en Espagne (qu'on reste là !). Car là l'objectif au delà d'un simple fait de guerre peut, pourrait être plus. Est-ce qu'il n'y avait pas, là, l'objectif d'éliminer une éthnie ? ...
2007-02-17 20:02:31 · answer #1 · answered by lajos_ecru 7 · 3⤊ 1⤋
Toujours les pauvres musulmans victimes! Mais allez donc faire un tour à Dubai, pour voir des musulmans victimes!
2007-02-17 11:12:01 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Pendant la guerre 1914 1918, des armes chimiques furent utilisées par les deux camps.
L'espagne a connu une guerre civile pendant laquelle de nombreux civils furent massacré et ne s'est libérée d'une dictature que récemment(1977), il faut peut être lui laisser le temps d'avaler sa propre histoire et la présence de marocains dans les attentats de madrid me vont sûrement pas faciliter la chose
2007-02-17 11:03:41 · answer #3 · answered by heruer2000 5 · 3⤊ 1⤋
Cette histoire de gaz toxique sur le rif du Maroc est conçu de la même manière que l'affaire des algériens persécutés et tués par le ministre de l'époque (mort avant hier);en ce sens que selon la conception occidentale,le colonisateur ne fait que rétablir l'ordre dans sa maison: mater la rébellion. C'était donc une affaire intérieure qui ne vaut plus la peine d'être soulevée sauf s'il s'agit d'un déportement des juifs.A propos de çà, Personne n'a fait honneur au Roi du Maroc Feu MOHAMMED V qui avait refusé de mettre entre les mains des nazis ses sujets de confession juive.
2007-02-19 05:12:41 · answer #4 · answered by HANSKABADA 7 · 1⤊ 0⤋
Le nom Yprite (gaz moutarde) vient de Ypres (2ème guerre mondiale). On fabriquait le gaz moutarde bien sur en Allemagne mais aussi en France, près de Marseille, en Italie, a Bussi, dans le sud du pays, et probablement dans le monde entier. Les accords internationaux sont faits pour être violés. L'Italie a utilisé les gaz an 1934 dans la guerre d'Etiopie.
2007-02-19 02:44:50 · answer #5 · answered by francopit 5 · 1⤊ 0⤋
encore ce jugement à l'emporte pièce, tu te répètes là, tu as déja posé ta question il y a deux jours, et je t'ai répondu (comme plein d'autres d'ailleurs)......
2007-02-19 01:39:42 · answer #6 · answered by MUSASHI 3 · 2⤊ 1⤋
Je partage la plupart de vos opinions. Mais je reste quand même septique et je n'ose pas me prononcer sur le sujet...... C'est une bonne question. Je ne suis, ni pour, ni contre.....
2007-02-21 06:21:13 · answer #7 · answered by ☰NIBBLER☰ 6 · 0⤊ 0⤋
ses quoi ses connerie le gaz moutarde a été utilise a verdun pas des deux camps ses quoi encore de la victimation il y en marre de venir nous chercher les poux pour me pas être obliger voir les bétes sur soi
2007-02-17 11:34:28 · answer #8 · answered by ? 5 · 1⤊ 2⤋
Remarques que même la Belgique à coopérée , concernant
le processus Juif , de la seconde guerre mondiale !!!
2007-02-17 14:37:11 · answer #9 · answered by ? 7 · 0⤊ 2⤋