Depuis 35 ans la gauche française favorise les glandeurs, les chômeurs et les sans papiers! Quand est-ce qu'un gauchiste favorisera les travailleurs qui nourissent ceux qui refusent de travailler, car trop bien aidés, et les sans papiers, mieux lotis que les français? On est en France, non?
2007-02-17 09:49:20 · 10 réponses · demandé par emo 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Elle n'est pas pour toi, glandeur idiot, elle est pour la France d'en haut et qui évite de flatter les bas-instincts pour voler des voix au borgne comme fait l'autre du Parti Unique au pouvoir.
Vive Ségolène Royal, bande de mysogines.
2007-02-17 10:00:35 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
* * On travaille plus en France que dans beaucoup d'autres pays.
Pour une durée légale du travail de 35 heures par semaine en France, la durée effective moyenne est de 39 heures pour les emplois à temps plein et de 36,3 heures pour l'ensemble des emplois (temps plein et temps partiel).
...
Par comparaison, ces durées sont inférieures en Grande-Bretagne : 37,2 heures pour les emplois à temps complet et 31,7 heures pour l'ensemble des emplois. Elles sont aussi inférieures aux Etats-Unis et dans plusieurs pays en Europe.
...
En tenant compte de tous les emplois, à temps partiel et à temps complet, la semaine de travail est de :
- 36,3 h en France
- 36,2 h en Italie
- 35,1 h au Danemark
- 33,8 h aux Etats-Unis
- 33,6 h en Allemagne
- 33,2 h en Espagne
- 31,7 h en Grande-Bretagne
- 30,1 h en Suède (36,1 h pour ceux "au travail")
- 29,2 h aux Pays-Bas (44% de temps partiel)
Lire : http://travail-chomage.site.voila.fr/emploi/duree_travail.htm
un texte précis et bien documenté (sources officielles).
Cela surprend mais est facile à vérifier : toutes les sources sont citées avec précision pour chaque pays.
- Par exemple, pour les Etats-unis :
http://www.bls.gov/ces (vers le milieu, employment and earnigs, table B-2)
Moyenne générale, tout le privé : 33,8 heures de travail par semaine.
- Pour la Grande-Bretagne, des explications plus précises sont données ici :
http://travail-chomage.site.voila.fr/britan/32h.htm
- Pour la Suède, voici le calcul :
"Suède : En 2004, le nombre d'heures travaillées est de 126.700.000 par semaine, pour 4.213.000 personnes ayant un emploi, dont 3.508.000 réellement au travail. La durée hebdomadaire du travail est ainsi de 30,07 h pour les personnes ayant un emploi et 36,12 h pour celles qui travaillent réellement."
* * Le taux de chômage réel est voisin de 15 % dans tous les pays développés, mais certains pays sont bien plus habiles que nous pour la manipulation des chiffres du chômage.
- Par exemple au Danemark :
http://travail-chomage.site.voila.fr/danois/dk_merite.htm
D'un autre coté, le chômage apparent a diminué au Danemark, lié a une diminution de la population active de 1,2 % alors que la population en âge de travailler augmentait de 3,9 %. Cela s'explique par une politique de retraits d'activité sous diverses formes : préretraites massives, "invalidité", congés divers.
En 2004, le Danemark a plus de préretraités (187 200) que la France (139 700) pour une population active dix fois plus faible. Avec les autres mesures de marché du travail, le nombre réel de chômeurs est 2,52 fois le nombre officiel. Le taux de chômage réel devient 14,65 % au lieu d'un taux officiel de 6,38 %.
- Par exemple pour la Grande-Bretagne
http://travail-chomage.site.voila.fr/ancien/model_brita.htm
( Le modèle libéral britannique : emploi et chômage )
et http://travail-chomage.site.voila.fr/britan/emploi_15ans.htm
En Angleterre, la population active a moins augmenté que l'emploi (-560 000) et que la population en âge de travailler (-1 210 000), entraînant une diminution du chômage sans aucun mérite.
...
Ainsi, si la différence dans le nombre de chômeurs a augmenté en quinze ans entre la France et l'Angleterre, cela n'est pas du aux prétendus mérites du modèle libéral britannique mais à la mise à l'écart d'une partie importante de la population active. Les chômeurs ont surtout été transformés en invalides.
...
L'emploi à temps partiel est beaucoup plus développé en Angleterre, avec des salaires réduits en conséquence. En 2005, 25,5 % des emplois anglais sont à temps partiel comparé à 17,2 % des emplois français.
2007-02-17 18:03:26 · answer #2 · answered by coccinelle 3 · 2⤊ 0⤋
Bon... Faisans partie des glandeurs que tu dénonces, je me permets de te donner quelques petites précisions.
Je fais partie du million d'rmiste que compte à peu près la France. Je vais te chiffrer mon budget.
D'abord, quand tu tombes au RMI, les trois premiers mois tu as droit à RIEN... Or, c'est sûrement dans cette période (au moment de la glissade) qu'avoir un soutien financier serait le plus important. On sait qu'il est plus facile de rebondir dans une situation désespérée si dès le départ tu es aidé. Après, ça se complique (loyers impayés, expulsions, voiture saisie, etc) pour retrouver du travail.
Ah oui, autre précision... Ce sont en général les artisans et petits indépendants qui se retrouvent dans cette situation, en général les employés ont le temps de voir venir grâce au chomâge... Petite précision pour bien affirmer que le clivage droite (pour les patrons et les entreprises) - gauche (pour les employés) est totalement farvelu dans ce genre de situation...
Bref, j'en reviens à mon budget... Donc après les trois mois de carence imposé par la CAF, tu va toucher ton RMI... Combien? 425 euros? Mais non, ça ce sont les chiffres des médias. C'est lorsque tu ne payes pas de loyer et que tu n'es pas hébergé gratuitement... En d'autres mots, les 425 euros sont prévus dans le cas où tu es SDF.
Si tu payes un loyer ou que tu es hébergé, le RMI se monte à 367 euros. A cela tu peux ajouter les 220 euros d'allocation logement.
Bref, 587 euros.
Voilà ta rentrée mensuelle.
Bon, on passe aux charges :
Loyer studio : 320 euros
Charges locatives : 60 euros
Charges électricité : 40 euros
Donc il te reste pour vivre un mois, 167 euros. Avec ça tu dois te nourrir, te vêtir, pouvoir payer l'assurance locative quand elle arrive (100 euros par an), te déplacer, communiquer (téléphone, courrier) et avoir une démarche dynamique pour te trouver du travail.
Voilà, ça te tente?
Tu es le bienvenu...
Hé non, je n'ai pas de BMW, ni de villa avec piscine.. Ca ce sont les RMISTES qu'on vous montre à la télé.... Moi, dans les locaux du CMS que je fréquente, je n'en ai jamais rencontré de pareils... Tu sais la télé, c'est pas la réalité...
2007-02-17 18:31:47 · answer #3 · answered by Boy Chevick 2 · 1⤊ 0⤋
Pour les glandeurs !
2007-02-17 17:56:21 · answer #4 · answered by mwouarf 7 · 1⤊ 0⤋
Oui la gauche devrait comprendre que leurs élécteurs sont les travailleurs Francais qui se trouvent en France pas à Bamako,¨Pekin ou budapest
2007-02-17 17:54:16 · answer #5 · answered by Laurent 5 · 2⤊ 1⤋
Oui , là a mon avis tu touche un sujet tres tres semsible ici !
Mais je suis tout a fait ok avec toi !
Revaloriser les travailleurs !
Car il fo voir que moi cela fait 24 ans que je travail , j'ai du faire 20 metier completement different mais jai travailler 23 ans et 9 mois sur 24 ans !
J'ai la chance dans mon travail actuel depuis janvier 2001 je suis au dessus du SMIG mais je perd regulierement tous les ans car mon employeur d'apres la loi n'est pas tenu de nous augmenter du même taux que le smig tant qu'ont est au dessus je me comprend !
Alors a ce ritme là en juillet je suis au smig !
merci
Amicalement
2007-02-17 18:06:11 · answer #6 · answered by brooklyn0000018 4 · 0⤊ 0⤋
la gauche est pour gagner,donc promesses,mais t'inquiét
ils seront obligés de faire autrement
2007-02-17 18:02:45 · answer #7 · answered by Maranatha 5 · 0⤊ 0⤋
les premiers nommes
2007-02-17 17:56:53 · answer #8 · answered by pierregady 5 · 0⤊ 0⤋
Et si la gauche était pour les français glandeurs ?
2007-02-17 17:59:09 · answer #9 · answered by alienor 6 · 0⤊ 1⤋
C'est toute la différence entre ceux qui croient en la France, comme pays souverain et ceux qui prônent l'internationalisme, l'obolition des frontières, le melting pot des pays et des peuples, l'universalité de la race humaine ...
2007-02-17 17:58:35 · answer #10 · answered by Raïss 5 · 0⤊ 1⤋