normal de faire un porte avions a 2M€ pour une armée qui n' a plus gagné une guerre depuis Napoleon 1er ??

Question

1870 deroute de Sedan

14 18 si les ricains n' etaient pas la (comme dirait michel Sardou prem ) on perdait au mieux match nul

1940 trouée de Sedan on arrete la ligne maginot à l' endroit ou ils percent en 1870

1940 au lieu de rejoindre de gaulle ils se font couler par les anglais a mers el kebir

1942 toujours au lieu de rejoindre de gaulle la flotte superbe construite par l' amiral Darlan se saborde a Toulon

1944 1945 si les ricains n ' etaient pas la (comme dirait Michel Sardou bis )

ne remuons pas le couteau ds la plaie avec dien bien phu et autres babioles

la derniere fois que l' armée francaise est entrée en vainqueur dans une capitale Berlin 1806 vienne 1809 moscou 1812

plus de guerre gagnée depuis alors un porte avions a 2 milliards ou plus c' est donner de la confiture a un cochon

POUR JERGAS ET CHELDAMUR

tout est exact historiquement

c' est pour ceux qui sont morts lors de ce chapelet de defaites , dont de nombreux membres de ma famille , que je tiens a preciser l' incompetence criminelle de nos soi disants chefs militaires

POUR JEAN MI

en 1917 les premieres troupes americaines arrivent a la rochelle commandées par Pershing qui declare " Lafayette nous voila " ils seront 800.000 a la fin de la guerre en 1918
revises mon vieux revises

pour frenchy69 le charles de gaulle est en terme de puissance de feu equivalent a a peinr la moitié du plus petit des 12 DOUZE porte avions americains
alors ta perle technologique n' est qu une perle de betisier

Answer 1

C'est surtout que la menace d'aujourd'hui c'est le terrorisme, alors tu vois le Sous Marin dans la seine si Paris est menacé par un groupe terroriste ?

Et dans les pays ou l'armée française est présente c'est la guérilla urbaine...............

Alors oui pour ne pas pénaliser la défense c'est clair, mais non a un deuxième Sous Marin........................

Votez Royal pour l'éducation et une défense juste et réfléchie

Answer 2

La question n'est pas là mais : Un porte avion étant un vecteur offensif lourd à mettre en oeuvre qui va-t-on attaquer ?

Answer 3

ben au moins ca va créer de l'emploi
a part ca je rejoins ton avis
et meme que si vraiment il save pas quoi faire de leur deux milliard, allez je me dévoue, je les prends !

Answer 4

L'intéret est surtout économique. Cela donne du travail à des milliers de personnes à travers les chantiers navals qui sont moribonds en ce moment...

Answer 5

C'est de la mythomanie!
P.S. Il est un tout petit peu exagéré, non, ton chapelet de défaites? N'oublions pas les morts pour notre liberté!

Answer 6

Franchement, faudrait revoir ton histoire de france. Les ricains sont loin de nous avoir fait gagner 14 18. Il faut revoir les chiffres !

Answer 7

il faut bien justifier le traitement de MAM

Answer 8

Exactement... mais on continue à nous faire croire que la France est une grande puissance..

Par contre, pour la première guerre du Golfe et l'intervention de l'OTAN dans l'ex-Yougoslavie, on peut peut être estimer que la France faisait partie du camp des vainqueurs, non ?

Answer 9

que de "si" dans ton argumentation!!! une armée ne se regarde pas que sur une guerre définie et précise. tu oublies, certainement involontairement, tous les engagements militaires de la France partout dans le monde depuis des dizaines d'années, le maintien de la paix dans divers pays, le rapatriement de ressortissants de tous pays. pourquoi crois-tu que les USA demandent aujourd'hui à la France de s'occuper du rapatriement de leurs ressortissants qui se trouvent en guinée??? ne parles pas de se que tu ne connais pas et surtout ne te sers pas de faits historiques que tu ne comprends pas ou que tu ne veux pas comprendre

Answer 10

1- Ce n'est pas parce qu'on a perdu un certain nombre de conflits dans le passé qu'on ne doit pas faire un effort d'armement conséquent. Ce rapport que tu fais est parfaitement inutile

2- Depuis 1916, toute forme de stratégie militaire, que ce soit une guerre chaude ou bien des opérations de maintien de la paix, passent par une nécessaire maîtrise du ciel. L'Armée de l'air, l'aéronavale et l'Aviation légère de l'Armée de Terre sont les acteurs incontournables du volet aérospatial de toute opération militaire et les négliger nous condamne à perdre encore davantage de conflits.

3- Un porte-avions n'est pas seulement un plate-forme pour avions de combat. Il est le centre d'un dispositif aéronaval complexe qui peut servir à de nombreuses opérations. C'est une vraie base aérienne navale, avec un centre de commandement, tous les outils de communication, des hopitaux et ainsi de suite. Que ce soit pour une évacuation de ressortissants, une opération de maintien de la paix ou une guerre, les porte-avions sont essentiels!

4- ce n'est pas donner de la confiture aux cochons, c'est donner à notre Marine et à notre Défense les moyens d'être à la hauteur de ce qu'on attend d'eux.

5- Avant de dire des imbécilités gratuites, on se renseigne: 14-18 est déjà un match nul en terme d'avantages stratégiques et une victoire par forfait des français. Mais la maîtrise du ciel par l'Aéronautique Militaire et la reprise du mouvement au sol avec les chars d'assaut français, notamment les chars Renault, bousculent les conceptions tactiques allemandes qui épuisent leurs forces gravement dans leurs offensives de 1918 et qui comprennent qu'ils vont perdre dès que les alliés s'apercevront de la faiblesse des lignes allemandes après les offensives du mois d'août. Si les allemands n'avaient pas déclaré forfait, c'est une éclatante victoire bien française qui aurait eu lieu. Nous n'avons donc pas à rougir de 14-18 et même les américains le reconnaissent, disant qu'ils ont beaucoup appris à notre contact entre 17 et 18!