le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, 5 milliards d'euros; le resserrement des conditions de versement des minima sociaux (0,5 milliard d'euros); et l'institution d'une franchise sur les actes médicaux (1,25 milliard d'euros). source l'expansion
Et cela ne fait que 7 milliards sur les 30 qu'ils annoncent !
2007-02-17 04:42:31 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Il faut vraiment être bête pour croire que c'est en baissant les impôts que l'on va redresser la situation du pays
2007-02-17 04:49:07 · answer #1 · answered by Dave 5 · 2⤊ 0⤋
D'après l'Institut de l'entreprise, une association pilotée par une vingtaine de chefs d'entreprise et présidée par Michel Pebereau, patron de BNP Paribas, les propositions de Nicolas Sarkozy coûteront près de 49 milliards d'euros, certaines mesures n'ayant pu être chiffrées.
2007-02-17 13:00:20 · answer #2 · answered by Koni 3 · 1⤊ 0⤋
le but de l'état est d'assurer le service public au meilleur cout: pas d'occuper des fonctionnaires.
il faut beaucoup plus de riches. Ce sont les riches qui créent la richesse dont profitent les pauvres.
ca fait 10 ans que je ne suis pas tombé malade, je devrais avoir un bonus pour la sécu. D'ailleurs l'assurance maladie sécurité sociale est plus chère qu'une assurance privée, il faudrait la privatiser ou du moins lui retirer son monopole, conformément au traité de Rome.
2007-02-17 12:57:06 · answer #3 · answered by sourireorange 5 · 1⤊ 0⤋
mais ça...mais oui bien sûr, la droite républicaine appauvrit les humbles et engraisse les riches...
tandis que le patrimoine Royal -Hollande , ça c'est du prolo pur bobo !!! ( intégralement financé par le con-tribuable).
2007-02-17 16:04:26 · answer #4 · answered by polo 3 · 1⤊ 1⤋
La réponse préformatée est dans ta question.
Permets-moi de te donner un autre point de vue.
Il est nécessaire d'avoir des fonctionnaires pour assurer le rôle de l'Etat.
MAIS, il n'est pas nécessaire (sauf pour des raisons électoralistes) d'avoir plus de fonctionnaires que de nécessaire.
Si on compare le taux de fonctionnaires en France avec la moyenne des pays européens, nous avons presque DEUX fois trop de fonctionnaires.
Or, un fonctionnaire qui ne travaille pas (ou plus) pour assurer le role primaire de l'Etat ne produit pas de richesse.
C'est pourquoi il est INDISPENSABLE de diminuer le nombre de fonctionnaires pour ne plus avoir que ce qui est nécesaire pou remplir le rôle de l'Etat.
Nous avons le choix entre licencier du jour au lendemain 1 500 000 fonctionnaires, ou bien ne plus remplacer qu'un fonctionnaire partant à la retraite sur deux.
Que choisissez-vous ?
Juste un point de détail, nous semblons oublier trop souvent que les fonctionnaires sont payés avec l'argent du contribuable, en d'autres termes VOTRE argent !
2007-02-17 13:14:30 · answer #5 · answered by ? 7 · 1⤊ 1⤋
Moi , ce que j'aimerai savoir c'est la position des candidats par rapport aux salariés aux petits artisans et commerçants...Nicolas Sarkozy semble jouer les grosses entreprises contre " les petites gens" et S.Royal oublie de s'adresser aux petits agriculteurs , commerçants et artisans....je pense que c'est une question que je vais poser très bientôt pour qure les militants udf, ps, ump etc me répondent .
2007-02-17 12:53:29 · answer #6 · answered by lorenzo c 2 · 0⤊ 0⤋
Donner quoi aux riches?
ils paient 72% d'impot
2007-02-17 12:52:47 · answer #7 · answered by bruchez_ch 3 · 1⤊ 1⤋
Question immature.
il y a déjà trop de fonctionnaires en france. Vous vous entetez à vouloir garder une système qui fait couler le pays...
Mieux vaut être riche dans un autre pays qu'en France.
2007-02-17 13:27:53 · answer #8 · answered by FRQC 4 · 1⤊ 2⤋
Pauvres, riches, quelle platitude ! Et à par çà ?
2007-02-17 13:14:13 · answer #9 · answered by Maxime 4 · 0⤊ 1⤋
C'est sûr qu'avec des questions pareilles, on va pas voter pour Sarkozy!!!
Le non-remplacement d'un fonctionnaire sur 2 partant à la retraite n'a rien à voir avec cette question, à moins que vous pensez que ces 5 milliards d'euros vont être donnés aux riches???
Je pense que ce non-remplacement est une mesure pour éviter 5 milliards d'euros de dépenses et non pour engranger 5 milliards d'euros. Mesure probablement justifiée si on compare avec les pays voisins.
J'avais vu que rien que pour le fisc, en France, il y a 3 ou 5 fois plus de fonctionnaires pour la même quantité de travail que dans les pays voisins.
Mais je crois que le financement des promesses du PS prendra aux pauvres et aux riches et donnera à qui??? par exemple comme du temps de Mitterrand???
2007-02-17 13:06:05 · answer #10 · answered by moniroje 3 · 1⤊ 2⤋